HITLER Y LAS MUJERES

2009-11-30T18:28:29+00:00

HITLER Y LAS MUJERES

Sobre la compleja figura del Führer se han acumulado una serie de materiales espúreos y contradictorios, que dificultan grandemente la labor del investigador. Leyendas, calumnias, adulaciones y nimiedades se barajan en una tremenda zarabanda. Se ha dicho y escrito que Hitler era un sádico, un masoquista, un homosexual, un paranoico... Se ha sostenido que odiaba profundamente a las mujeres; que tenía un defecto físico de tipo genital, o una herida de guerra; que era otro Casanova, corriendo obsesionado tras de las faldas; que adoraba al bello sexo desde lejos, de manera platónica, etcétera.

HITLER y LAS MUJERES

La propaganda del Tercer Reich tiene una primordial responsabilidad en todo este confusionismo. Goebbels y sus secuaces hicieron verdaderas filigranas para deshumanizar a Hitler, con la evidente finalidad de endiosarlo. Para los fanáticos nazis, su Führer era un hombre sin mujeres, dedicado en cuerpo y alma a la patria alemana, casado, por así decirlo, con ella.

Semejante leyenda -porque hoy día sabemos que fue pura entelequia-, cundió incluso entre los círculos más cercanos al dictador. Hermann Rauschning, en su libro «Gespräche mit Hitler», (Conversaciones con Hitler), nos cuenta que el “gauleiter” Forster le dijo, en cierta ocasión: «¡Si el Führer pudiera saber lo agradable que es tener a una bella muchacha entre los brazos...!».

No cabe duda de que para sus fieles, Hitler era un semidiós, un asceta puro. sin humanas pasiones. y esta peregrina creencia la compartían gentes muy alejadas ideológicamente del nazismo. Un conocido periodista inglés escrlbió en el «Daily Express», a principios del ano 1938: «Si una rubia inquietara el sueño del señor Hltler, Europa dormirá mucho más tranquila».

A criterio de muchos de sus enemigos, Adolf Hitler fue un anormal, un impotente, o un invertido. Pero las más serias biografías del personaje, -los textos de Joachim Fest Alan Bullock, Helmuth Heiber, etcétera-. le han devuelto ciertas características más humanas, pese a su extraño mesianismo. Acaso haya sido August Kubizek, en su celebérrimo libro: «Adolf Hitler; mein Jugendfreund» (Adolfo Hitler. mi amigo de juventud), quien más ha contribuido al conocimiento psicológico del autócrata.

El «bello Adolfo» -como le apodó la despiadada prensa satírica de la época-, tuvo relaciones, más o menos intimas, con un buen número de mujeres. Guy Breton, en su ensayo «Hitler et les femmes). y André Guerber, en su interesantísimo trabajo «Hitler et se douze femme.» (publicado en 1945 por «Le Parislen libéré») han demostrado que algunos de los aludidos idilios fueron fugaces, y otros, los menos, alcanzaron cierta duración. Hubo relaciones platónicas, tenidas de mutua admiración; contactos cuya verdadera naturaleza todavía ignoramos, y amores consumados, perfectamente burgueses. Naturalmente, hasta el gran público ha trascendido, por sobre de todo, el nombre de Eva Braun, la compañera inseparable de los últimos tiempos, con la que Hitler se casó, y con la que compartió la muerte en el wagnariano «Gotterdammerung» de la Cancillería del Reich.

Hoy día, ya nadie cree en la leyenda nazi de un Hitler pasando las noches en blanco, meditando sobre la grandeza de Alemania y el sobrehumano destino de la raza aria. Pero tampoco cabe admitir la hipótesis erótica lanzada en noviembre de 1946 por un redactor de «La Presse» de un Führer que satisfacía sus insaciables apetitos, custodiado estrechamente por los fanáticos miembros de las S.S., y rodeado de un harén de rubias walkirias.

El capitulo de los supuestos vástagos del Führer es un terreno poco desbrozado y completamente cubierto por habladurías y fábulas de escasa consistencia. Muchas de las hipótesis carecen de base fáctica, y no resisten el menor análisis. Pero en dos o tres casos concretos, el historiador objetivo se siente inclinado a pronunciarse por la paternidad de Adolf Hltler. Examinemos, sucintamente, las varias posibilidades planteadas, comenzando por las que presentan menos firmeza.

En el transcurso de los colosales Juegos Olímpicos de 1936 -que Leni Riefenstahl plasmó en su película «Los dioses del estadio»-, Hitler pasó muy malos ratos, hasta que acabó por abandonar definitivamente su palco de preferencia. En atletismo. los rubios arios fueron prácticamente barridos de las pistas por los negros norteamericanos y los amarillos japoneses. Cornellus Johnson. en salto de altura; Tajima en triple salto, y por encima de todos el legendario Jesse Owens, en carreras de velocidad y salto de longitud. humillaron a los semidioses arios. Es muy lógico, por consiguiente, que cada vez que se producía una de las contadas victorias germanas, el Führer vibrara de entusiasmo. Pero cuando vio avanzar hacia el pódium de los triunfadores, para recoger la medalla de oro del lanzamiento de la jabalina, a la rubia y jovencísima Tilly Fleischer, Hltler entró en franco delirio, y se puso de pie, gritando y aplaudiendo. Naturalmente, la hermosa campeona fue reclamada al palco del Führer y colmada de valiosos regalos. El francés Jacques Roblnchon, en un interesante estudio sobre las mujeres que incidieron sobre la vida de Hitler, afirma que aquella esbelta walkiria llegó a ser la amante del autócrata, y que las murmuraciones llenaron los altos círculos de Berlín. Luego, la galardonada atleta se casó con un odontólogo perteneciente al partido nazi, llamado Fritz Heuser, y las gentes la olvidaron. Sin embargo, varios años después de finalizada la Segunda Guerra Mundial, Gisela Heuser, hija legal de dicho matrimonio, levantó un regular escándalo en la Alemania Federal, al publicar un libro donde trataba de demostrar -con escasas pruebas, todo hay que decirlo-, que era hija del Führer.

Aparte de la supuesta hija de Tillv Fleischer. una cierta Eleonore Bauer pretendió también, por aquellos días, haber dado a luz un hijo de Hitler; aunque, en los altos círculos del nacionalsocialismo se habló mucho más de una graciosa niña de Wurtemburg, llamada Freya; a la que, según parece, Hitler consideraba como hija propia. André Guerber, en su citado estudio, afirma que este fábula tuvo su origen en le amistad, más o menos intima, que el dictador alemán sostuvo con una campesina de Kleinfurt, en Hannover, apellidad, Frida Worms, durante las Fiestas de le Primavera, en mayo de 1935. Hitler había pronunciado, el día 21 de dicho mes, un largo discurso ante el Reichstag, «en favor de la paz», que le causó grandísima fatiga, por lo que decidió descansar unos días en el villorrio de Kelnfurt, donde se sintió prendado de la rubia y opulenta Frida. Siempre según Guerber, el Führer, para disponer de mayor libertad, envió al marido, con un cargo de tipo agrícola, a examinar las remolachas azucareras al otro extremo de Alemania. Luego regaló a Frida una finca de doscientas hectáreas, y concedió a la hija mayor de la misma una bolsa de estudios.

Mayor verosimilitud ofrecen, para el historiador serio, los casos de Magda Goebbels y de Sigrid von Lappus. Es una Ironía despiadada del destino que mientras el convincente ministro Goebbels se afanaba en crear, ante la mirada del pueblo teutón, la Imagen de un Führer viviendo como un asceta, su esposa mantuviera relaciones muy particulares con Adolf Hltler. La señora de Otto Reich –esposa del ex secretario de Estado del Reich-, hizo unas indiscretas revelaciones a un corresponsal de la Associated Press, en octubre de 1946. Según tal fuente, la volcánica Magda Goebbels, que admiraba profundamente al Führer, fue su amante durante largo tiempo, e incluso tuvo un hijo del mismo. Durante las vacaciones veraniegas de 1934, Frau Goebbels, que había tenido fuertes altercados con su esposo, se encontró con Hitler en Heiligendamm, en la provincia de Mecklemburg, junto a la costa báltica. Y posteriormente siguieron viéndose, con mucha frecuencia, en el refugio que el señor del Tercer Reich tenÍa en Obersalzberg. Fruto de este idilio fue un varón, nacido en marzo de 1935, al que se impuso el nombre de Helmuth, y que según numerosos testimonios, tenia un notable parecido con Hitler. Como es sabido, todos los hijos del matrimonio Goebbels, ostentaban nombres con la letra inicial «H», en honor del Führer.

Es evidente que el astutísimo ministro de la Propaganda, conocía tal hecho, del que supo sacar gran partido. Así se explica el pasmoso ascendente que los Goebbels tuvieron siempre sobre su amo y señor. Ni siquiera Martin Bormann, que logró ir quebrantando la confianza que Hitler tuviera puesta antaño en Himmler, Goering y Von Ribbentrop, pudo nada contra los Goebbels.

Helmuth murió, a los diez años de edad, en el terrible holocausto de la Cancilleria del Reich, junto a sus hermanos, su madre, y los padres, legal y verdadero.

Para algunos historiadores, la gran pasión de poderoso autócrata del Tercer Reich fue Fraülein Von Lappus, a la que conoció en julio de 1939, cuando ella tenía escasamente veinte años. Hitler la instaló, por todo lo alto, en Berlín, en el número 56 de la Tauentzienstrasse, donde la visitaba muy frecuentemente. Incluso en algunas ocasiones, olvidando su característica prudencia, le permitió asistir a ceremonias oficiales. De paso por la capital del Reich, el conde Ciano -que en política era una nulidad, pero que en cuestión de mujeres era un experto-, se dio cuenta del caso y escribió a su suegro, el Duce: «El Führer está locamente enamorado de fraülein Sigrid von Lappus».

El 23 de febrero de 1940, Goebbels y Himmler tuvieron información fidedigna de que Sigrid se hallaba encinta. El célebre ginecçologo alemán, doctor Hans Lubrecht, dictaminó que daría a luz en los primeros días de septiembre, aconsejando un intenso reposo en Garmisch-Partenkirchen. Pero el episodio acabó dramáticamente; el día 23 de septiembre, Sigrid von Lappus murió a consecuencia del parto de una niña, que sólo sobrevivió dos horas escasas a su madre. Hitler acusó profundamente el golpe, y pasó varias jornadas ensimismado. Son varios los textos, de calidad diversa, que se han ocupado de las relaciones entre Adolf Hitler y Eva Braun, con la que contrajo matrimonio, el día 28 de abril de 1945, en los sótanos de la Cancillería del Reich y ante un oficial del Registro Civil. En las obras de Albert Zoller, Jacques Robichon, y principalmente en la de Nerin E. Gun, se trata marginalmente el problema de si hubo hijos de esta unión. Pero la verdad es que, al quitarse ambos la vida, dos días después de su enlace, se llevaron consigo el misterio de su posible descendencia.

Pronto, sin embargo, comenzaron las cábalas y las noticias sensacionalistas. El 11 de junio de aquel mismo año 1945, una noticia de agencia, procedente de Estocolmo, anunció el mundo que Eva Braun había tenido dos hijos del Führer: un niño y una niña. El varón había venido e le vida el día primero de enero de 1938, en una clínica especializada de San Remo, Italia.

Pocas horas después de que el despacho de Estocolmo hubiera llegado a las salas de redacción del mundo entero, el agregado militar nipón hizo unas declaraciones a los corresponsales de periódicos japoneses en Berlín, confirmando la existencia de dos hijos de Hitler. Pero todo ello no fue óbice para que, casi simultáneamente, el embajador del Sol Naciente desmintiera aquellos rumores con gran énfasis.

Ante semejante confusionismo, producido sin duda por la atmósfera enfebrecida de la inmediata postguerra, el doctor Mino Kato. enviado especial del diario «Nishi Nishi». de Tokio, quiso salir de dudas y se trasladó a Munich para entrevistar al padre de Eva, Fritz Braun. Según las manifestaciones que hizo el mencionado periodista japonés, en 1950, a unos colegas americanos, la contestación del padre de Eva Braun fue sibilina: «Que mi hija haya tenido un hijo, o haya estado a punto de tenerlo, carece de importancia. Lo principal es que Hitler no ha muerto sin sucesor...».

Erik Wesslen, agregado de prensa de la Legación sueca en Berlín, y que durante la guerra estuvo en estrecho contacto con el cuartel general del Fuhrer, afirma, en un articulo publicado en la revista «Noir et Blanc» (1951), que el día 8 o 9 , abril de 1945, Hitler abandonó por vía aérea la sitiada capital del Reich, para pasar tres días en Baviera y despedirse de sus vástagos.

Ahora, según la referencia publicada por «The Sunday Times», el historiador alemán Werner Maser asegura haber comprobado la existencia a un hijo de Hitler, nacido aproximadamente en 1918. y que reside en una localidad del norte de Francia, cerca de la frontera germana.

Maser no es un oportunista del sensacionalismo, sino un historiador serio que, como Bernhard Koerner, Norman Cohn, J. F. Neurohr. etcétera, han intentado estudiar el Tercer Reich entre bastidores, con incursiones e la vida privada del Führer, es de suponer que le reciente hipótesis de la existencia de un hijo de Adolf Hitler se basa en un acontecimiento admitido por la mayoría de los biógrafos. Durante la Primera Guerra Mundial, en 1915, el regimiento List, del que Hitler formaba parte, estuvo en el frente del Aisne, cerca de Saint Ouentin, durante cierto tiempo. Allí, el futuro dictador conoció a una campesina francesa, con la que llegó a tener relaciones íntimas. Luego, el regimiento fue enviado a Neuve Chapelle, frente a los ingleses, y en 1916 tomó parte en los terribles combates del Somme. El día 7 de octubre, Hitler, herido en una pierna, hubo de ser trasladado a Alemania. En el verano de 1917, ascendido ya a cabo de lanceros, regresó a la línea de fuego, tomando parte en el tercer encuentro de Yprés. Y aquel invierno el regimiento List volvió a acampar en el Aisne, cerca de Lizy, de manera que las relaciones entre el «cabo austriaco» y la hermosa campesina se reanudaron.

Años después, cuando el nombre de Hitler., aparecía ya con cierta frecuencia en la prensa europea, la francesa contó a sus amistades que su antiguo novio alemán era un hombre «muy cariñoso, muy dulce y muy artista...». En 1940, la campesina de nuestra historia, ya casada y madre de familia, que tenía a un hijo soldado, prisionero en el Reich, se decidió a escribir al Führer -sin consultarlo a nadie-, recordando las buenas horas que pasaron juntos e interesando la libertad de su primogénito. Una semana después, el soldado francés estaba ya en su hogar. André Guerber y Guy Breton, dan este extraordinario hecho como perfectamente verídico y comprobado.

Habida cuenta de la coincidencia de fechas y lugares, cabe suponer que las investigaciones llevadas a cabo por Werner Maser se refieren al episodio sentimental de la granja cerca del Aisne, en los sombríos inviernos de 1915 y 1917.

Ronald Ramírez Olano

Profesor de Historia

Errores en la emisión de resultados de la evaluacion de profesores para nombramiento 2009

2009-11-21T04:44:00+00:00

Los resultados del examen de profesores organizado por el ministerio de educación el presente año 2009 donde se tendría que medir la capacidad de los docentes de todo el país ha sugerido algo muy extraño el mencionado resultado el día jueves fue presentado atravez de la pagina web oficial del mencionado ministerio .
resulta que miles de maestros que fueron a ver sus resultados se dieron la ingrata noticias en un caso de no haber aprobado el mencionado examen en otros jubilosos celebraban su logro pero al trascurrir las horas del día en cuestión el ministerio de educación en su página oficial saca un comunicado donde expresa que había un error en los resultados aduciendo que las mencionada notas sehabia cometido un error.este error consistia quese les había corrido un casillero razón por la cual se había ratificado dicho error. pero siendo suspicaces este tipo de fallas se prestan a murmuraciones y malas interpretaciones circunstancias que son aprovechadas por inescrupulosos mafiosos y coimeros de los amigos y compañeros del actual partido de gobierno si no recuerden las mafia de los petroaudios donde costo hasta la salida de un gabinete quién nos asegura que no haya sucedido lo mismo en el tan proclamado examen de evaluación de profesores donde los amigos de los apristas que extraño sale aprobados.
Donde esta el ministro Chan cuando desea proclamar a los cuatro vientos sus logros convoca a toda los medios de la prensa nacional y ahora porque no indalgamente sale a retificarse a tan tremendo error dando entrevistas en los principales medios de comunicación solo nos entrega un sencillo comunicado.donde esta la meritocracia de sus funcionarios donde está la planificación la organización que reclama a todos los docentes de Perú, ministro Chan salga a decir algo no juegue con los maestros, los maestros del Perú le exigimos una explicación de su parte no solo publique un escueto comunicado queriéndonos tomar el pelo a los maestros del Perú, si me piden pruebas pruebas hay a continuación les presento el comunicado que publica el ministerio en su página oficial para mayor información acudan a esta dirección .http://www.minedu.gob.pe/cpm/.

Concurso Público para Nombramiento de Profesores al I Nivel de la Carrera Pública Magisterial
Consulta en línea de los Resultados de la Prueba Nacional Clasificatoria.

Comunicado

Se comunica a los profesores postulantes del Concurso Público para Nombramiento en el I Nivel de la Carrera Pública Magisterial, que en la publicación de los resultados se ha producido un error debido al desplazamiento de las filas del listado ordenado de los postulantes, por puntaje obtenido; hecho que se ha corregido inmediatamente.

La nueva publicación que aparece en el portal institucional es la oficial.

Lima, 19 de noviembre de 2009 17:00 hrs
La Comisión de Evaluación

Sospresas de la vida no ?

Fuerte sismo sacude el occidente de Indonesia

2009-10-17T16:07:37+00:00

AKARTA, Indonesia (AP) - Un fuerte sismo sacudió el viernes edificios en la capital de Indonesia.

Un funcionario de la Agencia Meteorológica y Geofísica dijo que el epicentro estuvo aproximadamente 300 kilómetros al suroeste de Yakarta, la capital, en el Estrecho Sunda. Tuvo una magnitud preliminar de 6,4.

Suhardjono, que al igual que muchos indonesios se identifica solamente con un nombre, dijo que no había reportes inmediatos de daños, "pero (el sismo) pudo haber causado daños en áreas cercanas al epicentro.

Agregó que el temblor no fue lo suficientemente fuerte como para provocar un tsunami.

Indonesia aún se está recuperando de otro terremoto, más poderoso, que dejó más de 1.000 muertos en la provincia de Sumatra Occidental este mes.

RELIGIONES DE LOS PUEBLOS AMERICANOS

2008-12-03T19:52:36+00:00

Entre los numerosos pueblos cazadores que había en América a la llegada de los europeos, solamente han perdurado los que viven en lugares de clima extremo o en zonas de selva. Amerindio es el descendiente de cualquiera de los pueblos nativos de América (comúnmente exceptuando a los esquimales, cuyo origen étnico es distinto) para distinguirlos de los inmigrantes posteriores (europeos, africanos, etc), así como de los mestizos y criollos de todas estas etnias. Dícese también indio americano, indígena o simplemente, aunque de manera ambigua, indio. Los viajes de Cristóbal Colón en 1492 buscaban alcanzar una ruta hacia el Asia que permitiese evitar el paso por el Mediterráneo Oriental, bloqueado entonces por los turcos. Los cálculos de Colón, en exceso optimistas, le llevaron a pensar que la ruta occidental era más corta de lo que es en realidad. Al llegar a América aproximadamente en el plazo que sus cálculos indicaban que llegaría a las costas de Cipango (el actual Japón), no reconoció el territorio como lo que era, y creyó por el contrario haber llegado a "las Indias", el nombre genérico para el extremo Oriente asiático, de ahí que a sus habitante le llamó: indios La religión de los cazadores y recolectores Entre los pueblos que han mantenido sus tradiciones tras la colonización de América se encuentran los inuit (foto izq.), que quiere decir «seres humanos». También se llaman a sí mismos yupik «auténticos humanos». El nombre de esquimales con el que se les conoce significa «comedores de carne cruda», un nombre que a algunos les parece insultante. Ya habitaban la zona ártica de América antes de la llegada de los europeos. Ha fascinado a muchos su resistencia ante el reto de un clima extremadamente duro. Gran parte de su actividad religiosa está relacionada con la caza y la pesca: tienen que cumplir los rituales y respetar los tabúes para sobrevivir, ya que de lo contrario podrían poner en peligro a los animales y morir de hambre por no obtener ninguna pieza. La cuenca del Amazonas, además de ser uno de los pulmones verdes del planeta, es también el refugio de muchas tribus que mantienen sus formas de religión y sus modos de vida ancestrales. que se consideran cargados de un poder protector. Están formados por un collar al que va sujeta una pequeña bolsa. Dentro de esta bolsita habrá trozos de piel y huesos de animal, pequeñas piedras y miniaturas de animales que simbolizan a un espíritu protector. tes de la llegada de los europeos a América se desarrolla una agricultura técnicamente avanzada en las zonas de los actuales México y Perú, en las que surgieron sociedades como las de los mayas, los incas o los aztecas. Pero en otras zonas se mantuvo una agricultura parecida a la neolítica y no hubo sociedades tan complejas. Como ejemplo de religiones de estos agricultores se puede considerar a los pobladores de las islas del Caribe, las primeras que conocieron os españoles. Temían a ciertos espíritus a los que se responsabilizaba de los huracanes, los truenos y los eclipses, y a los que se conjuraba tallando figuras que los representasen. También creían en los cemíes, seres sobrenaturales a los que identificaban con las estrellas. Cabezas reducidas La práctica de reducir cabezas no es solamente una Práctica guerrera, tiene un Significado religioso. Además de Servir de trofeos, las cabezas reducidas eran el receptáculo donde se aprisionaba y se ponía bajo el poder de quien la había Conseguido el alma de la Persona muerta. El Vencedor doblaba así su fuerza espiritual como resultado de capturar la de su enemigo en su cabeza reducida. Los shuar o jíbaros de la Amazonia (foto) peruana y ecuatoriana fueron famosos por sus hazañas guerreras, que los mantuvieron libres del poder de los conquistadores españoles y sus sucesores, pero también por su habilidad para reducir las cabezas de quienes se les enfrentaban. Cemíes y taìnos Los tamos son otro de los pueblos de las islas del Caribe. Los tamos daban culto a los cemíes, a los que atribuían poderes sobre todos los seres vivos de la naturaleza. Hacían muñecos para que un cemí los habitase y creían que estas figuras tenían vida propia. Su vida religiosa estaba centrada en rituales que agradasen a los cemíes y en cada aldea había una choza en la que se guardaban sus imágenes y en la que se realizaban los principales rituales. Los cemìes mis importantes estaban relacionados con la fertilidad y las buenas cosechas. Por ejemplo, el cemí de la yuca, una planta de raíz gruesa de la que se extrae una harina comestible y que era el principal alimento de este pueblo. Los indios norteamericanos Durante años, muchas de las películas hechas en Hollywood mostraron a los indios de las praderas como salvajes que atacaban sin razón al hombre blanco y producían terribles matanzas de niños y mujeres. Las películas recientes, más fieles a la realidad, exponen cómo los europeos acabaron con el modo de vida de los indios de las praderas tanto al exterminar, casi por completo, a los búfalos, su principal fuente de alimento, como al romper los pactos y tratados y ocupar las tierras donde ellos vivían y matarlos o expulsarlos de ellas. Cacique de la tribu Sioux Cuando se ha mostrado interés por conocer el modo de vida y las creencias de los nativos americanos, se ha visto que sus tradiciones eran muy respetuosas con la naturaleza y que transmiten una importante lección: cómo vivir en sintonía con el medio ambiente. Creían que todo lo que les rodeaba estaba cargado de poder sobrenatural. Los fenómenos atmosféricos, como los truenos, los relámpagos, la lluvia y el viento, eran personificaciones de espíritus. También los animales tenían su propio espíritu. Para los indios sioux todo esto formaba parte de un gran poder llamado Wakan Tanka; en cambio, los indios pawnee llamaban a su dios creador Tirawa, y decían que este había enviado a los fenómenos atmosféricos para que diesen forma a la tierra. Muchos nativos americanos siguen practicando sus ceremonias en la actualidad y ese modo de entender la relación del hombre con la naturaleza les ha ganado un justo reconocimiento con el tiempo. La Danza del Sol Una de las ceremonias más importantes que celebraban los indios de las praderas era la danza del sol El ritual sioux comenzaba con la construcción de una cabaña, se cortaba un árbol que se colocaba en el centro del campamento y sobre él se ponían una serie de ofrendas. La danza duraba varios días, durante los cuales los bailarines daban vueltas al árbol mirando al cielo y sin tomar alimentos. Esto se hacia para solicitar poder de los espíritus. En un momento del ritual se colocaba un cráneo de bisonte entre los que danzaban y se cantaba lo siguiente: «iWakan Tanka, ten misericordia de nosotros!, ¡queremos vivir! Esta es la razón por la que hacemos esto. Dicen que viene una manada de bisontes; ya están aquí. El poder del bisonte viene a nosotros; ¡ya está aquí! (...) ¡Wakon Tanka, miranos! El más próximo a tos que andan en dos pies, el jefe de los que andan a cuatro patas, es tatanko, el bisonte. Aquí está su cráneo seco, al verlo sabemos que también nosotros nos convertiremos en cráneos y esqueletos y de este modo caminaremos juntos por el camino de regreso al Gran Espíritu (…). Aquí en la tierra, vivimos con el bisonte y te estamos agradecidos por ello, pues él nos da nuestro alimento y hace dichoso al pueblo, es nuestro pariente (.j. ¡Oh bisonte, tú eres la tierra!» Los indios trataban al bisonte como a un pariente, de forma que el hombre blanco con sus absurdas matanzas aparecía ante ojos como un loco o como un hombre codicioso que no tenía en cuenta las consecuencias de sus actos y no entendía el equilibrio de la naturaleza y sus reglas, aunque es sabido que las matanzas de búfalos justamente se hacían para matar de hambre y debilitar a los indios, y por lo tanto una terrible lógica. El bisonte era considerado un ser sagrado con fuertes poderes y el mensajero de la supervivencia en las praderas. Las tribus vieron cómo sus territorios eran ocupados por los blancos y fueron debilitándose a causa de las enfermedades, las matanzas de bisontes y las batallas. Alce Negro Alce Negro (1863-1950) (foto) es quizá el sioux más famoso. Con trece años presenció la batalla de Little Big Horn, en la que los sioux aniquilaron a las tropas del general Georgia. Custer. Se unió al espectáculo circense de Búfalo Bill y viajó con él por Europa cuando tenía 23 años. Escapó de la masacre de Wounded Knee, en Dakota del Sur, en 1890, donde el ejército dio muerte a 200 miembros de su tribu, una atrocidad que todavía en la actualidad se recuerda con un monumento. Se convirtió al catolicismo en 1904 y se bautizó con el nombre de Nicolás Alce Negro. El poeta John G. Neihardt publicó en 1932 las conversaciones con Alce Negro, que hicieron mundialmente famoso al sabio sioux. En ellas cuenta cómo a los nueve años estuvo inconsciente durante doce días en los que tuvo la visión del caballo de las cuatro direcciones que le llevó ante la nube de los seis abuelos (los cuatro puntos cardinales más el cenit y el nadir, el punto de la esfera celeste diametralmente opuesto al cenit), que le instruyeron en los secretos que le permitirían conocer y curar y le mostraron el camino rojo, el camino del piel roja, que es la senda del bien, alejada de la codicia y la violencia que caracterizaba a los blancos. El respeto a la naturaleza: Los indios profesaban un profundo respeto hacia la naturaleza. Creían que la armonía con la naturaleza era necesaria para evitar la muerte y el dolor. La tierra, e! aire, los seres vivos y el agua eran compartidos por todo el grupo y nadie podía poseerlos de forma individual. El indio no podía entender a mentalidad del blanco, su deseo de propiedad de la tierra, su necesidad de acumular riquezas. De lo que sí eran conscientes los indios era de que esta conducta codiciosa tendría como consecuencia el exterminio de un modo de vida que ellos habían mantenido durante miles de años, una reflexión basada en el respeto a las tradiciones y dotada de sentido en cuanto a la supervivencia del grupo. Alce Negro, el sioux que con solo trece años presenció la batalla en la que los sioux aniquilaron a las tropas americanas expone en esta plegaria a visión que tuvo cuando era niño y cómo marca los pasos de su vida: Ancestro, Gran Espíritu, mírame de nuevo, a mí que estoy en la tierra e inclínate para oír mi débil voz. Tú viviste primero eres anterior a todos las necesidades, más antiguo que la legaría. Todos las cosas te pertenecen, bípedos, cuadrúpedos , lo que tiene alas y lo que es verde y está vivo. Tú has puesto en orden el mundo para que los poderes de los cuatro puntos de la tierna se crucen unos con otros. Tú me has hecho cruzar el buen camino y el camino dificultades y donde se entrecruzan, lugar sagrada. Día tras días, dio por siempre, eres la vida de todo. ¡Escucha! Inclínate para oír mi débil voz. En el centro el circulo sagrado, oh! Gran Espíritu, Ancestro, tengo que decir que el árbol nunca floreció que el árbol se marchitó. De nuevo, recuerdo la gran visión que me diste. Quizá alguna pequeña raíz del árbol todavía esté viva, entonces nútrela para que pueda echar hojas y florecer y llenarse de aves cantoras. Escúchame para que la gente pueda una vez más encontrar el buen camino y el árbol protector (...). Los Seis Ancestros han colocado muchos seres en este mundo y todos deben ser felices. Todos los seres pequeños han sido enviados por alguna razón, y en ellos debe perdurar la felicidad y el poder de hacer felices a otros, porque este era el deseo de los Abuelos del Mundo."

HISTORIA DE LOS NAZIS

2008-06-29T06:09:44+00:00

El Naz

El Nazismo o el movimiento del nacionalsocialismo, surgió como una doctrina política germana que veía al comunismo como el peligro peor y más auténtico contra Alemania y la Europa entera. Hitler consideró al pueblo ruso un conglomerado de razas dominadas por la fuerza de un núcleo marxista-judío y convertidas en un instrumento para el dominio de otros pueblos. Y consideró que Alemania debía luchar contra la URSS en defensa propia. El crecimiento del Reich a costa del suelo soviético sería la compensación material de esa lucha.
El mismo año de 1919, Hitler llegó a creer que tal política contaría con el apoyo de las naciones occidentales, también amenazadas por la "revolución mundial" que anunciaban Lenin y los demás exegetas del marxismo. Desde entonces comenzaron, pues, a delimitarse los campos de la nueva contienda. Hitler y sus partidarios se declaraban categóricamente enemigos del movimiento político judío representado en el Oriente por el marxismo, y a la vez se declaraban enemigos de las masas soviéticas, a las que consideraban como un instrumento de aquel movimiento, carentes de voluntad y destino propio.
Es curioso observar que en 1886 Nietzsche había previsto en "Mas Allá del Bien y del Mal": "...Alemania está indigesta de hebreos.. Los hebreos son sin disputa la raza más tenaz y genuina que vive en Europa. Saben abrirse paso en las peores condiciones, quizá mejor que en las condiciones favorables... Un pensador que medite sobre el porvenir de Europa deberá contar con los hebreos y con los rusos como los factores más probables y seguros en la gran lucha..."
Este pensamiento antisemita y antimarxista, se puede reflejar en la siguiente cita del libro "Mi Lucha" de Hitler, en el que decía: "..En consecuencia, la única posibilidad hacia la realización de una sana política territorial reside para Alemania en la adquisición de nuevas tierras en el Continente mismo.. Y si esa adquisición quería hacer en Europa, no podía ser en resumen sino a costa de Rusia. Por cierto que para una política de esta tendencia, había en Europa un sólo aliado posible: Inglaterra..."
".. No debe olvidarse jamás que el judío internacional, soberano absoluto de la Rusia de hoy, no ve en Alemania un aliado posible, sino un Estado predestinado a la misma suerte política. Alemania constituye para el bolchevismo el gran objetivo de su lucha. Se requiere todo el valor de una idea nueva, encarnando una misión, para arrancar una vez más a nuestro pueblo de la estrangulación de esta serpiente internacional...."
Debido al temor del ejército alemán ante la infiltración del bolchevismo, Hitler fue comisionado para observar las actividades de algunos nacientes "consejos de soldados", similares a los soviets de Rusia, y con el mismo fin visitó la asamblea del naciente Partido Obrero Alemán. Fue así como Hitler accedió a ingresar al Partido Obrero Alemán, creado por dos fuertes políticos: Harrer y Drexler. Dos años más tarde, en 1920, Hitler asumió el cargo de secretario de propaganda y desde ese momento, el Nazismo comenzó a extenderse entre la clase obrera alemana, a través del Partido Obrero Alemán, que desde ese momento recibió el nombre de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Partido Nacional Socialista Obrero Alemán).

ismo o el movimiento del nacionalsocialismo, surgió como una doctrina política germana que veía al comunismo como el peligro peor y más auténtico contra Alemania y la Europa entera. Hitler consideró al pueblo ruso un conglomerado de razas dominadas por la fuerza de un núcleo marxista-judío y convertidas en un instrumento para el dominio de otros pueblos. Y consideró que Alemania debía luchar contra la URSS en defensa propia. El crecimiento del Reich a costa del suelo soviético sería la compensación material de esa lucha.
El mismo año de 1919, Hitler llegó a creer que tal política contaría con el apoyo de las naciones occidentales, también amenazadas por la "revolución mundial" que anunciaban Lenin y los demás exegetas del marxismo. Desde entonces comenzaron, pues, a delimitarse los campos de la nueva contienda. Hitler y sus partidarios se declaraban categóricamente enemigos del movimiento político judío representado en el Oriente por el marxismo, y a la vez se declaraban enemigos de las masas soviéticas, a las que consideraban como un instrumento de aquel movimiento, carentes de voluntad y destino propio.
Es curioso observar que en 1886 Nietzsche había previsto en "Mas Allá del Bien y del Mal": "...Alemania está indigesta de hebreos.. Los hebreos son sin disputa la raza más tenaz y genuina que vive en Europa. Saben abrirse paso en las peores condiciones, quizá mejor que en las condiciones favorables... Un pensador que medite sobre el porvenir de Europa deberá contar con los hebreos y con los rusos como los factores más probables y seguros en la gran lucha..."
Este pensamiento antisemita y antimarxista, se puede reflejar en la siguiente cita del libro "Mi Lucha" de Hitler, en el que decía: "..En consecuencia, la única posibilidad hacia la realización de una sana política territorial reside para Alemania en la adquisición de nuevas tierras en el Continente mismo.. Y si esa adquisición quería hacer en Europa, no podía ser en resumen sino a costa de Rusia. Por cierto que para una política de esta tendencia, había en Europa un sólo aliado posible: Inglaterra..."
".. No debe olvidarse jamás que el judío internacional, soberano absoluto de la Rusia de hoy, no ve en Alemania un aliado posible, sino un Estado predestinado a la misma suerte política. Alemania constituye para el bolchevismo el gran objetivo de su lucha. Se requiere todo el valor de una idea nueva, encarnando una misión, para arrancar una vez más a nuestro pueblo de la estrangulación de esta serpiente internacional...."
Debido al temor del ejército alemán ante la infiltración del bolchevismo, Hitler fue comisionado para observar las actividades de algunos nacientes "consejos de soldados", similares a los soviets de Rusia, y con el mismo fin visitó la asamblea del naciente Partido Obrero Alemán. Fue así como Hitler accedió a ingresar al Partido Obrero Alemán, creado por dos fuertes políticos: Harrer y Drexler. Dos años más tarde, en 1920, Hitler asumió el cargo de secretario de propaganda y desde ese momento, el Nazismo comenzó a extenderse entre la clase obrera alemana, a través del Partido Obrero Alemán, que desde ese momento recibió el nombre de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Partido Nacional Socialista Obrero Alemán).

MURIO UNA LEYENDA DEL CINEMATOGRAFIA MUNDIAL

2008-04-08T07:54:44+00:00

He interpretado a tres presidentes, a tres santos y a dos genios. Si eso no provoca un problema de ego, nada más lo hará". Incluso, en secreto, puso la voz de Dios como la zarza ardiendo en Los diez mandamientos. Es difícil convertirse en leyenda sin la combinación de un talento gigantesco, de un ego poderoso y de una personalidad controvertida. Pero las tres cosas confluyeron en la vida de Charlton Heston, el actor que tras haber hablado con Dios sobre el Monte Sinaí siendo Moisés en Los diez mandamientos, haberse rebelado contra los romanos en la mítica Ben-Hur y haberle plantado cara al Papa interpretando al genial Miguel Ángel en El tormento y el éxtasis, se sirvió de la épica que dominó muchas de sus películas para adornar las apariciones públicas que en sus últimas décadas le convirtieron en la voz más peculiar -y a veces extrema- de la ideología ultraconservadora estadounidense.

Demócrata de joven, murió siendo un conservador extremista

El alzhéimer le retiró del liderazgo de la Asociación Nacional del Rifle

Muchos vieron en él al intérprete ideal de héroes de otras épocas

Consiguió el único Oscar de su carrera por su papel en 'Ben-Hur'

Los títulos de crédito de una vida de 84 años corrieron el sábado sobre su biografía cuando la palabra Fin cerró en Beverly Hills la existencia de un actor aquejado desde 2002 de la enfermedad de alzhéimer. Aquel mal le obligó en 2003 a renunciar a su cargo de presidente de la Asociación Nacional del Rifle (NRA por sus siglas en inglés), un papel que él asumió casi como un mandato bíblico en 1998 y que, sin embargo, lejos de transformarle en un gran personaje como los que interpretó en el celuloide, le convirtió en una caricatura de sí mismo.

De hecho, su última aparición popular en el cine no fue como actor, sino como presidente de una organización que en su defensa por el derecho a tener armas no dudó en organizar su reunión anual en Denver, a pocos kilómetros del instituto Columbine, donde, apenas una semana antes, dos estudiantes provocaron una carnicería con armas de fuego en 1999. Michael Moore le permitió interpretarse a sí mismo en 2002 en Bowling for Columbine, filmándole a las puertas de su casa durante un intento de entrevista: el director intentó sin éxito que Heston le explicara por qué no suspendió aquella reunión tras la masacre de estudiantes.

Pese a que, como vocal de aquella organización, Heston hizo declaraciones tan elogiadas por los ultraconservadores como despreciadas por los progresistas, sería incomprensible entender el poder que llegaron a tener sus palabras públicas sin el peso de su vida como histriónico intérprete.

De niño nadie se hubiera imaginado que Charlton sería amigo de presidentes como Ronald Reagan o que incluso enarbolaría la bandera de los derechos civiles de los negros cuando Martin Luther King removía los cimientos del racismo estadounidense en los años sesenta. Más aún, pagó el final del rodaje de Sed de mal, un thriller antirracista. Porque, si hubo algo que marcó su vida, fueron las contradicciones. De joven fue demócrata acérrimo, aunque muriera siendo un conservador extremista convencido del "declive moral" de la sociedad estadounidense y llegara incluso a conseguir la censura de un rapero, Ice T, por sus letras "indecentes".

Nacido un 4 de octubre en Evanston (Illinois) y crecido en St. Helen (Michigan), en el medio oeste americano, Heston pasó su infancia en el campo pescando y cazando, escondiendo en una existencia rural su marcada timidez. Pero tras el divocio de sus padres, se mudó con su madre a un suburbio de Chicago y ahí, en el colegio, descubrió su verdadera vocación, la interpretación.

Se casó con otra actriz, Lidya Clark, y pasó tres años en el Ejército. Después de actuar en diversos teatros de provincias, consiguió por fin su primer gran triunfo en Broadway en 1947 con Antonio y Cleopatra, de Shakespeare, en el que encarnó a Marco Antonio y que puso el primer acento épico a una carrera en la que los papeles de grandes hombres de la historia serían uno de sus sellos de identidad. Hollywood le volvió a vestir de Marco Antonio en 1970 en la película Julio César, de Stuart Burge. Y en 1972 repitió papel por tercera vez en una producción que dirigió él mismo, filmada en Almería, y en la que participaron los actores españoles Juan Luis Galiardo, Fernando Rey, Sancho Gracia y Carmen Sevilla.

El teatro le abrió las puertas del cine, que fue donde se consolidó el talento de un actor cuyo rostro "pertenece a otro siglo", como solía definirlo él mismo. Quizás por eso fueron múltiples los directores que vieron en él al interprete ideal -eso, o su altura, 1,92 metros- para interpretar a hombres y héroes de otras épocas. Cecil B. De Mille, que le convirtió en protagonista de El mayor espectáulo del mundo en 1952, fue quizás el responsable de esa perspectiva al transformarle en el Moisés de Los diez mandamientos en 1956 y convertirle así en la personificación de un personaje bíblico que inauguraría toda una serie de papeles clásicos y grandilocuentes que tuvieron su epítome en Ben-Hur en 1959.

El filme de William Wyler, donde interpretaba a un príncipe de Judea que se rebela contra los romanos y que contiene una de las secuencias más espectaculares de la historia del cine, la carrera de cuadrigas contra el actor Stephen Boyd, le valió el Oscar al mejor actor -el único por el que fue candidato en toda su carrera- y se convirtió en un hito para Hollywood, ya que nunca antes una película había conseguido 11 estatuillas doradas. A cambio, Heston nunca se enteró de que Gore Vidal, el guionista, y Boyd, habían urdido un tono homosexual a la relación entre los dos protagonistas.

Galopando gracias al cine a través de la historia, Charlton Heston también luchó contra los árabes en España en su papel en El Cid, ayudó a sofocar la rebelión de los boxers en 55 días en Pekín, de Nicholas Ray, y pintó la Capilla Sixtina en El tormento y el éxtasis. Fue mosquetero dos veces y duro vaquero americano en diversos westerns e incluso llegó a ser apóstol en La historia más grande jamás contada, de George Stevens.

Su mandíbula prominente y su complexión atlética también le convirtieron en un héroe galáctico. En El planeta de los simios, Heston exhibió músculo como astronauta extraviado tratando de escapar de las garras de una raza de simios que esclavizaba humanos. Más de tres décadas después no dudó en participar en un cameo en la descafeinada versión que Tim Burton hizo de aquel clásico.

Hacia el final de los setenta tuvo que dejar paso a otra generación de actores-héroes, pero en su paso a la vida pública nunca abandonó su predilección por la épica, que marcaría su vida al frente de la Asociación Nacional del Rifle. Como buen pistolero, murió con las botas puestas.

EL ÚLTIMO PLAY BOY PORFIRIO RUBIROSA DEL ESPLENDOR AL OCASO

2008-04-05T18:38:26+00:00

Visionario, seductor, perfecto caballero, así era el dominicano Porfirio Rubirosa. Diplomático, piloto, polista y boxeador. También fue un gran conversador dotado de una labia fascinante y de muy poco pudor, que conquistó a las mujeres más ricas, famosas y deslumbrantes de un mundo en el que el glamour era protagonista.

Visionario, seductor y caballeroso

Bajito de estatura, no especialmente guapo, su persistencia le hacía lograr todo lo que se proponía. Era de la opinión de que para salir con mujeres no había que ser rico sino aparentarlo.

Sobre Rubirosa se han dicho muchas cosas pero quizá lo que más nos acerque a su personalidad son las palabras que le dijo a un amigo: "Si tú quieres entablar una conversación con una joven que te agrade, especialmente en la calle, sólo tienes que acercártele y decirle 'Por favor ¿podría usted decirme donde queda la acera de enfrente?', cosa que ella va a encontrar muy extraña y pensará que usted busca un motivo tonto y hasta jocoso para conocerla. De ahí puede surgir una conversación que podría convertirse en una amistad o quién sabe hasta en un romance".

Descaro, impudicia, era su método de seducción.

Rubirosa nació en 1909 en San Francisco de Macorís, República Dominicana, en el seno de una familia de clase media.

Cuando tan sólo tenía seis años de edad, su padre, quien era militar, fue nombrado Jefe de la Legación diplomática dominicana y la familia se trasladó a París en la Europa de la Primera Guerra Mundial.

El mudo de Rubi (apelativo familiar por el que más tarde sería conocido por la "jet set") se transformó. El ambiente bohemio y cosmopolita de la ciudad donde transcurrió su infancia fue determinante en la formación de su personalidad, siempre inclinada a los placeres más mundanos.

En 1926, su familia se transfirió a Inglaterra pero Rubirosa (entonces con 17 años) se quedó en Calais (Francia), donde conoció al príncipe Ali Khan, con el que mantuvo una amistad que duró toda su vida.

Fue también en el Instituto de Calais donde nació la leyenda del tamaño desproporcionado de su miembro viril, leyenda sobre la que más tarde se haría una guaracha que cantaban en medio mundo: "¿Qué será, será lo que Porfirio tendrá?".

Sus padres y hermanos regresaron a Santo Domingo y dejaron de enviarle dinero, por lo que inició su 'carrera' como amañador de combates de boxeo.

Coinciden en el tiempo la muerte de su padre y la llegada al poder en República Dominicana de Rafael Leónidas Trujillo, del que sería yerno y sicario, en 1930.

Tal como le prometió a su padre en las últimas horas de agonía, ingresó en la Universidad para cursar la carrera de derecho, pero el destino le llevó por otros derroteros cuando conoció a Trujillo; el dictador dominicano quedó deslumbrado ante la desbordante personalidad del joven, y le otorgó el cargo de oficial de su guardia personal.

No fue hasta dos años después cuando Rubirosa conoció a Flor de Oro Trujillo, la hija del mandatario y primera esposa del legendario seductor.
Trujillo, que tenía otros planes para su hija, entró en cólera cuando se enteró de las intrigas amorosas entre su protegido y Flor. De inmediato destituyó a Rubirosa y lo encarceló.

Pero la insistencia de la niña, que estaba encaprichada con "Rubi", ablandó al 'Jefe' y en 1932 permitió la boda. Con este acontecimiento celebrado como si fueran miembros de la realeza, inició su carrera como "playboy".
En 1936, Trujillo lo designó delegado de la legación dominicana en Alemania, rango diplomático que le sirvió para entrar en las altas esferas europeas de la época.

Sin embargo, su matrimonio se fue a pique y Trujillo le declaró persona 'non grata' en Santo Domingo, además de quitarle su cargo. Aunque el divorcio se verificó en 1938, la relación amor-odio entre Rubirosa y Trujillo no acabó, siguieron con sus disputas y reconciliaciones hasta 1961, año en que fue ajusticiado el tirano.

Un enamorado de ricas y famosas

Tan solo dos años más tarde (en 1940), en una fiesta conoció a Danielle Derriaux, la actriz más de moda en la Europa de entreguerras y se enamoran. Contraen matrimonio en 1942 en Vichy (Francia). Rubirosa empezó entonces a ser conocido internacionalmente.

Pero los continuos viajes para rodar que tenía que realizar la actriz sumados al hecho de que Rubirosa, quien como buen "bon vivant" adoraba el dinero, conoció a la excéntrica periodista y heredera de una de las mayores fortunas del mundo: Doris Duke.

Su círculo social se convirtió cada vez más exclusivo, amigo de actrices, magnates y aristócratas y, en 1947, se casó con Duke, con la intervención del FBI que le obliga a firmar la renuncia ante cualquier derecho sobre el capital de su futura esposa.

El matrimonio se instaló en palacio del 46 de la Rue Bellechasse, donde continuaron con una vida social repleta de placeres y fiestas, son asiduos a su mansión Ava Gadner, John Kennedy, los Rotschild, el majarahá de Jaipur, Frank Sinatra, entre otros...

Trujillo, conocedor de la proyección internacional de "Rubi", en ese momento un miembro activo de la "jet set", le regaló la embajada que el vividor eligiera. Rubirosa, que había descubierto el encanto del polo, poseía un equipo de este deporte llamado Cibao-Pampa, escogió Argentina, la meca de esta actividad hípica.

Durante toda su estancia en la capital bonaerense se dedicó a esta afición y a los aviones y no trabajó pues como él mismo decía: "No me sobra tiempo para trabajar".

Pero, nuevamente, Trujillo le priva de su cargo como embajador y vuelvió a París, donde Duke harta de las infidelidades le pidió el divorcio pero le regaló un avión, la casa de Bellachase y una asignación de 25 mil dólares anuales a condición de que no vuelva a contraer matrimonio
A principios de los años cincuenta, durante su hospedaje en el Hotel Plaza de Nueva York conoció a Zsa Zsa Gabor e inició la relación más tormentosa de toda su vida, aunque no llegó a casarse con ella.

La actriz húngara le introdujo en Hollywood, donde se divirtió con las grandes celebridades de la meca cinematográfica: Dean Martin, Rita Hayworth, Ava Gardner, Kim Novak, en este momento de desenfreno e inestabilidad sentimental conoció a Barbara Hutton, la riquísima propietaria de los almacenes Wolwoorth's

Se propuso conquistarla y lo consiguió, casándose con ella en 1953, tras haberle hecho pagar sus deudas en el casino.

El matrimonio duró solo tres meses en los que el galán nunca dejó de ver a la mujer de la que seguía enamorado, Zsa Zsa.

Hutton fue sin duda alguna su mejor negocio, consiguió 3 millones de dólares, un avión, una hacienda en Republica Dominicana, un Lancia Aurelia y 15 yeguas para su gran pasión, el polo.

Hutton, que antes de Rubirosa estaba ya bastante desequilibrada, aquejada de anorexia y bulimia, y sumida en el pozo del alcoholismo, tuvo que sufrir terribles humillaciones durante su enlace con "Rubi", que en su última cena juntos pidió a la orquesta que interpretara "I’m just a gigoló".

Porfirio volvió a Zsa Zsa hasta que en 1955 conoció a la modelo y actriz francesa Odile Rodin que le aportó la serenidad que necesitaba en su madurez. Se casó en Longchamps, por primera vez el tarambana empeezó a llevar una vida más sencilla.

Trujillo le concede la Embajada de Cuba, donde se trasladó con su joven esposa, pero la sociedad de La Habana no le recibe bien, pues su reputación le precede.

Volvió a París y ya no se dedicaría más que a jugar al polo. Murió el 16 de julio de 1965 cuando se dirigía con su Ferrari a comprar emparedados tras una juerga. La última.
Una película sobre su vida

En la actualidad se prepara una película sobre su vida, para el papel protagonista se barajan actores como George Clooney, Antonio Banderas, Benicio del Toro o Benjamin Bratt.

Mientras que para encarnar los papeles femeninos se está pensando en Salma Hayek como Flor Trujillo, Cameron Díaz o Mira Sorvino para el papel de Zsa Zsa, Nicole Kidman y Uma Thurman ambas para los dos personajes de Hutton y Duke y Monica Bellucci como Darrieux.

Entre los posibles directores que se están considerando para el filme se encuentran Steven Soderbergh, Robert Rodríguez, Brian De Palma, Alfonso Arau y Gregory Nava.

Al dominicano Porfirio Rubirosa lo llamaron "el primer playboy del mundo". Y quién mejor que un latin lover como el actor español Antonio Banderas para interpretarlo. Al menos eso es lo que piensan unos empresarios estadounidenses y venezolanos que quieren llevar la vida de Rubirosa a la pantalla grande.

Un papel peleado

Habrá que ver si el proyecto es serio, sin logran recaudar los fondos... y si Banderas acepta el papel.

Este diplomático, piloto de aviones y autos de carreras, jugador de polo y aventurero dominicano fue amante de Eva Perón, Ava Gardner, Zsa Zsa Gabor, Danielle Darrieux, Kim Novak y muchas otras.

Fallecido en un accidente cuando manejaba su Ferrari en 1965 por el parisino Bois de Boulogne, tendrá el año próximo su biopic, de la mano de una coproducción norteamericano-venezolana.
Y el protagonista podría ser Banderas, fresco de su caracterización de Pancho Villa.

La compañía Rubirosa Entertainment, creada para este fin, tiene a su cabeza al venezolano Miguel Sierralta y al español Javier Gimeno, y espera reunir de 15 a 20 millones de dólares para rodar en la primavera de 2004 en Estados Unidos, República Dominicana y Praga.

El sitio de la empresa en la internet no se corta un pelo... Sin tener a nadie seguro, especula con actores de la talla de Banderas, Benicio del Toro, George Clooney y Javier Bardem para interpretar a Rubirosa.

Y a directores como Robert Rodríguez, Brian De Palma, Alfonso Arau o Gregory Nava. ¿Quedará todo en un bluff o realmente se hará la película? Sin duda, el personaje merece la pena, pero...

¿Salma con Josh Lucas?

Entre otras muchas famosas que se citan en el sitio de la internet dedicado al proyecto Rubirosa, encontramos a Salma Hayek como supuesta candidata al personaje de Flor de Oro Trujillo, la hija del dictador dominicano.

Pero no es de eso de lo que queremos hablarles, sino de la vida sentimental de la veracruzana.

Mientras todo apunta -a falta de alguna declaración oficial de las partes- que Salma ha roto con su novio desde hace varios años, el actor Ed Norton, la IMDB se hace eco de varias citas en las últimas semanas entre la estrella mexicana y otro colega, Josh Lucas, a quien vimos en Hulk, Sweet home Alabama y Una mente maravillosa.

Siguiendo una condición parece de moda últimamente en Hollywood, el supuesto nuevo amor de Hayek es menor que ella, casi cinco años.

.

HISTORY OF BEATLES

2008-02-10T07:26:56+00:00

Treinta
años después de la separación de la banda,
los Beatles se preparan a aclarar las cosas con la publicación
de su autobiografía. Paul McCartney, George Harrison
y Ringo Starr se han reunido para contar la verdadera historia
de los Beatles por primera vez en papel en un libro de 350 mil
palabras que deberá salir en todo el mundo el mes de
septiembre.

Los editores afirman que el libro corregirá mucho mitos
sobre los Beatles. Entre las revelaciones que contiene la biografía
se encontrará al fin la verdad de por qué se separó
el grupo.

Durante 30 años, el mundo ha creído que los Beatles
terminaron el 10 de abril de 1970 porque Paul McCartney reveló
que dejaba la banda. Sin embargo, los miembros sobrevivientes
del grupo explicarán en su libro cómo la banda
se disolvió en secreto un año antes del anuncio
de McCartney y que en realidad él fue el último
en renunciar.

"Escritores que ni siquiera se han encontrado con los Beatles,
ni hablar de entrevistarlos, han estado publicando libros engañosos
sobre el grupo y perpetuando mitos sobre ellos desde 1963. Hay
una gran cantidad de libros desinformados sobre los Beatles
y ahora van a quedar expuestos como insuficientes por esta biografía
definitiva", dijo una fuente cercana al proyecto. "Este
libro finalmente contará la verdadera historia de lo
que realmente pasó porque está escrito por aquellos
a quienes les pasó".

1300 Fotografías

Compilar el libro de los Beatles ha tomado seis años.
Escrito enteramente con sus propias palabras, traza la historia
de la banda a partir de recuerdos muy personales desde su niñez
en Liverpool hasta el quiebre después de grabar Abbey
Road El libro de 400 páginas revela los detallados recuerdos
de Paul, George y Ringo junto a los testimonios del productor
de los Beatles, George Martin, de su encargado de prensa, Derek
Taylor y el ex road manager del grupo, Neil Aspinall, quien
ahora está a cargo de Apple Corps., la compañía
que los Beatles crearon en 1967, cuyo más reciente proyecto
es la publicación de esta autobiografía.

Titulado The Beatles Anthology, al igual que la serie de televisión
de 1995 y los tres volúmenes dobles de tomas alternativas
y canciones inéditas, el libro incluye también
la colección más completa de recuerdos de John
Lennon jamás compilada, extraída de cientos de
entrevistas que el fallecido Beatle dio durante su trágicamente
corta vida. Apple Corps. ha pasado varios años adquiriendo
en silencio los derechos de cada entrevista a Lennon disponible.

"Hay aproximadamente otros 380 libros sobre los Beatles,
pero con muy pocas excepciones, ninguno de ellos va a importar
demasiado una vez que se publique este volumen sobre el grupo",
señaló la misma fuente. "La Antología
de los Beatles es un tomo grueso. Apropiadamente, su tamaño
es el de una enciclopedia y, además de presentar por
primera vez impresos los recuerdos del grupo, el libro también
estará ilustrado con 1300 fotografías, muchas
de las cuales pertenecen a los propios integrantes de la banda,
las que nunca antes han sido publicadas. El libro cuenta la
verdad sobre sus días en Hamburgo, la locura de sus giras
en Australia, Japón y Estados Unidos, las drogas, sus
ganancias y, finalmente, la verdad acerca del quiebre de la
banda".

La verdad de la separación

De acuerdo a la historia pop, la burbuja de los Beatles se reventó
el 10 de abril de 1970, cuando Paul McCartney emitió
un comunicado de prensa en el que señalaba que la banda
no seguía más. Desde entonces, McCartney ha sido
acusado de haber disuelto al grupo.

Sin embrago, según dicen los Beatles en su nuevo libro,
McCartney fue en realidad el último en dejar la banda
y que de hecho él luchó para que Los Beatles se
mantuvieran unidos e hicieran una gira por clubes pequeños.

El libro relatará cómo George y Ringo renunciaron
a fines de los '60 (y cada uno fue persuadido de regresar) y
también revelará que John Lennon abandonó
los Beatles después de actuar en Toronto con la Plastic
Ono Band, pero que su renuncia se mantuvo en secreto.

"Después del debut de la Plastic Ono Band en Toronto,
tuvimos una reunión en Savile Row. En ella John puso
el punto final", revela Ringo en el libro. 'Bueno, eso
es todo amigos, terminemos esto. Y pese a que yo dije 'sí',
porque la cosa se estaba acabando, no sé si hubiese propuesto
terminar. Probablemente lo habría mantenido otro par
de años".

Paul agrega: "Creo que deberíamos volver a hacer
pequeños conciertos -propuse yo-. Realmente creo que
somos una gran banda pequeña. Así encontraríamos
nuestras raíces básicas y después quién
sabe qué pasará. Podemos querer retirarnos después
de eso o podemos descubrir que aún funcionamos.

"John me miró a los ojos y dijo: 'Creo que eres
un tonto. No les iba a contar hasta que firmáramos el
contrato con Capitol -(Allen) Klein estaba tratando de convencernos
para firmar un nuevo acuerdo con nuestra compañía
de discos-, pero me voy del grupo.

Y eso fue todo. No hay mucho que responder a un miembro clave
que te dice 'me voy del grupo. Realmente no supe qué
decir. Él estaba muy excitado con todo esto, así
que de verdad no pudimos hacer nada: '¿Quieres decir
que no sigues más, entonces el grupo...' Fue más
tarde, a medida que los hechos se definían algo más,
que la cosa se puso verdaderamente molesta".

George: "No recuerdo que John hubiera dicho que él
quería terminar con los Beatles. No recuerdo dónde
lo oí. Todos habían tratado de irse, así
que no era nada nuevo. Todos se habían querido retirar
durante años".

Ringo: "Estaba la historia que había contado de
cuando me quise ir mientras grabábamos el Álbum
Blanco porque pensaba que ellos (Paul, John y George) eran demasiado
cercanos. Era todo una locura. Con John yéndose, no sabíamos
qué iba a pasar.

"Pero no creo que realmente el fin llegara hasta ese momento,
hasta la reunión en las oficinas de Savile Row cuando
dijimos 'eso es todo. Nos habíamos mantenido por el bien
de Abbey Road, pero eso ya había pasado. El caso era
que se había acabado, pero tu cerebro no podía
asimilarlo... No hicimos pública la separación
inmediatamente. Allen Klein nos dijo algo como 'sepárense
no más si quieren, chicos, pero no le cuenten a nadie".

Paul: "Por cerca de tres o cuatro meses, George, Ringo
y yo estuvimos hablando por teléfono, preguntándonos
'bueno, ¿esto es todo?'. No era que el sello nos hubiese
botado. Todavía podíamos decir 'podemos juntarnos
nuevamente. Nadie sabía si era nada más que uno
de los caprichos de John ni si se iba a arrepentir en una semana
y decir, 'no, estaba sólo bromeando... Así que
nos mantuvimos esperando durante unos meses y luego nos dimos
cuenta. 'Oh, ya no estamos en la banda. Eso es todo. Ahora sí
que se acabó definitivamente.

"Empecé a pensar 'bueno, si ése es el caso,
mejor reacciono. No puedo dejar que John controle la situación
y dejarnos botados como si nosotros fuéramos las novias
despechadas'. Dije '¿no va siendo la hora de contarle
a la gente?. Todos respondían 'No, no, no le digas nadie
que nos separamos', pero yo sentía que debíamos
hacerlo.

"Sentí que el grupo se había acabado en el
minuto en que John había dicho 'me voy'. Todos -con la
excepción de John- habíamos intentado mantener
al grupo unido, ahora se trataba de decidir si le contábamos
o no al mundo y yo pensé 'bueno, si vamos a seguir nuestros
propios caminos por separado, sólo nos perjudicará
que aún crean que estamos en Los Beatles'. Así
que dije 'ha habido una ruptura limpia. Admitámoslo no
más, digámosle al mundo. ¿No es tiempo
ya?' John se irritó un poco conmigo porque creo que él
quería ser el que le contara a todos o no contarles.

"La reacción del mundo fue como 'los Beatles se
acabaron, es oficial, pero lo habíamos sabido durante
meses'".

George: "El (Paul) emitió ese comunicado de prensa,
pero ya todos los demás habíamos dejado la banda.
Eso fue lo que le cargó a John en esos días. Era
como 'Ey, yo ya me fui y es como si el fin hubiera sido idea
de él".

Más grandes que los Beatles

The Beatles Anthology, el libro, será publicado en septiembre
por Chronicle Books. Fuentes internas señalan que los
editores han pagado una suma cuantiosa por los derechos, porque
pese a que los Beatles efectivamente dejaron de trabajar juntos
en 1970, el lanzamiento de la serie de TV y de los discos de
la Antología entre 1995 y 1996 causaron tal revival mundial
del grupo que ahora son más grandes que nunca.

Entre 1995 y 1996, los Beatles vendieron un total de 44 millones
de copias, más que en cualquier año durante los
'60. Además, la serie de TV se transmitió en 94
países. Durante el mismo período, Paul, George
y Ringo rechazaron una oferta para ofrecer 17 conciertos en
Estados Unidos, Alemania y Japón, lo que les hubiese
reportado 175 millones de dólares. El año pasado,
Apple Corps. relanzó El Submarino Amarillo en video y
como álbum remezclado. El proyecto resultó más
exitoso que el lanzamiento original en 1968.

"Desde los '60, la gente se ha venido preguntando qué
banda sería más grande que los Beatles y, juzgando
por el revival durante los '90, resultó que fueron los
Beatles", dijo la fuente en la editorial. "Los Beatles
son ahora más grandes que los Beatles".

LA TEOSOFIA

2007-11-06T08:17:43+00:00

BREVE HISTORIA DE LA SOCIEDAD TEOSÓFICA

La Sociedad Teosófica se fundó en Nueva York, Estados Unidos, el 17 de noviembre de 1875. Encabezaban el grupo fundador la Sra.Helena Petrovna Blavastky, una dama rusa y el Coronel Henry Steel Olcott, un caballero norteamericano, bajo la dirección de dos Maestros de Sabiduría.

Fue trasladada a la India, en 1878. Los fundadores arribaron a Bombay desde donde iniciaron el trabajo de la Sociedad, viajando a través de todo el país, visitando muchas ciudades. En ellas despertaron el entusiasmo entre los indos cultos e ilustrados, así como también entre la gente común y corriente. En diciembre de 1882, eligen la ciudad de Adyar, en el estado de Madrás, hoy Chennai, al sudeste de India, para establecer tanto su residencia personal, así como la sede central de la Sociedad. No solamente el aspecto físico del lugar los impulsó a tomar esa determinación, sino el magnetismo y la atmósfera del mismo, que era la adecuada para recibir la influenciade los Grandes Seres que están detrás del trabajo de la Sociedad. Fue registrada con Personería Jurídica en Chennai (Madrás), India, el 3 de Abril de 1905, contando en la actualidad con secciones en más de 70 países del mundo.

La Sra. Helena Petrovna Blavatsky, cofundadora de la Sociedad Teosófica, en su obra "La Doctrina Secreta”, consignó por escrito un cuerpo de conocimientos relacionados con la Vida en el universo en todas sus manifestaciones, tal como mujeres y hombres del pasado, cultivados en la ciencia, la filosofía, las artes y el misticismo, habían acumulado desde épocas inmemoriales, particularmente en civilizaciones como las inda y transhimaláyica. Este Cuerpo doctrinario conocido como Sabiduría Antigua o Religión de la Sabiduría, recibió más modernamente el nombre de Teosofía, ya en los albores de nuestra cultura, en los primeros siglos de esta era, por parte del filósofo alejandrino Ammonio Saccas.

BREVE HISTORIA DE LA SOCIEDAD TEOSÓFICAEN URUGUAY

La Sociedad Teosófica en Uruguay se fundó el 7 de enero de 1925, firmando la carta constitutiva la presidenta internacional de entonces, la Sra. Annie Besant.

En nuestro medio, con anterioridad a la formación de la S. T. en Uruguay, ya existían grupos en los cuales se trataban temas de la Sabiduría de Oriente.

En 1912, comenzó a publicarse una revista titulada “Faro Oriental”, que relata que en 1896 visitó Uruguay un señor llamado Conde De Das, que según la prensa de la época era un engimático personaje, pero, de quien en la actualidad se posee poca información y en parte, controvertida.
Es significativo recordar que la palabra Conde expresa “ aquél que ayuda a otros a realizar algo”. En suma, es una figura misteriosa que innegablemente prestó gran servicio en estas latitudes abriendo las mentes, despertando el interés por el estudio del esoterismo. A raíz de su visita se originó un movimiento de propaganda ocultista, empezándose a hablar de Teosofía.
Se fundó entonces un Centro Ocultista y Teosófico al que ingresaron muchos intelectuales de la época. Entre los más destacados estaba el Sr. Joaquín Carbonell, de origen español, siendo su Presidente poco tiempo después, así como de una Logia Oculta y desde 1905 de la Rama Hiranya, fundada en ese mismo año. El señor Carbonell, era profesor de la Universidad de Montevideo en las cátedras de dibujo lineal y dibujo topográfico y en sus tiempos libres , con las palabras del Faro Oriental, ”inventaba combinaciones mecánicas, realizadas la mayoría de las veces por él mismo, con una perfección que era el asombro de los profesionales.”
En una velada en el Centro de Ciencias Ocultas, no se sabe a ciencia cierta si fue en 1896 o 1897, el profesor afirmaba su creencia en un mundo oculto y refutaba enérgicamente la pretendida explicación, por parte de los detractores, que atribuía a la sugestión como responsable de los fenómenos ocultos. En sus propias palabras, “Nuestra institución fraternal, compuesta de personas deseosas de saber con certidumbre cuanto hace referencia a la naturaleza íntima del hombre, a su procedencia y a sus destinos, aunque funciona legalmente como Centro de Ciencias Ocultas, es poco conocida aún en sus loables fines. Más adelante afirma, que “no es bueno si atendemos a futuras responsabilidades que nos consta no pueden eludirse, mantener a nuestros semejantes en la creencia tan ilusoria como perniciosa de que todo lo existente es tal cual nos lo presentan los sentidos.”

Se cita a modo de ejemplo puesto que ilustra la intensidad con la cual había arraigado en la mente y corazón de esos pioneros en Uruguay y comprendido las enseñanzas de la Teosofía. Además, afirmaciones semejantes ante un público, en aquél tiempo y en nuestro ambiente significaban un gran temple de carácter, además de una convicción muy fuerte.

En el comienzo del siglo XX, la Teosofía era el centro de atención de artistas e intelectuales de la época. Había un profundo interés en el estudios de la filosofía oriental y la filosofía hermética, esoterismo y alimentación natural.

Tal es así, que a principios del 1900, existían dos Logias, grupos de estudio teosóficos, adheridos a la sección argentina .

Hay evidencia de que en 1901, el Coronel (ad honorem), Henry S. Olcott, (1er. Presidente Internacional), visitó Uruguay.

El interés por estos temas creció a tal punto, que la Sra. Annie Mennie Gowland, inglesa residente en Buenos Aires, con sus visitas periódicas a Montevideo, dictando conferencias, fue difundiendo los principios teosóficos, sembrando la semilla que germinaría en la decisión de establecer un bastión, desde el cual se propagaran las verdades milenarias.

Ella unió, entusiasmó y orientó a todos los interesados, por lo que surgieron núcleos fundadores de nuevos grupos de estudio, Ramas, por lo que el 7 de enero de 1925, un grupo de estudiantes de Teosofía, recibía la Carta Constitutiva de la Sociedad Teosófica en Uruguay, firmada por, la entonces, Presidenta Internacional, la Dra. Annie Besant, quedando así, oficialmente integrada al movimiento teosófico internacional.

En agosto de 1925, la señora Annie Mennie Gowland, presidente nacional de nuestra sección, con motivo de su viaje a India para asistir a la 50ª. Convención anual de la S.T. en Adyar, la sede central de la Theosophical Society, a la que concurriría llevando la representación de Uruguay y Chile, además de la Argentina, dio un mensaje de despedida , que se transcribe a continuación:

Comienza así:
“Hermanos queridos y queridos hijos míos:
Heme aquí, entre vosotros otra vez. Entre vosotros que sois mi familia más verdadera ; la que me acompañará en el remoto futuro cuando la obra de los Maestros (en cuyo comienzo colaboramos), habrá transformado el mundo y la Fraternidad será un hecho.
Es este mi octavo viaje al Uruguay en solo dos años. Durante tan breve tiempo, yo he visto surgir de la pequeña semilla y extenderse, en su continuado esfuerzo de alegría y de energía, la que es hoy robusta Sociedad Teosófica en el Uruguay, con nueve Ramas y 150 miembros.
Habéis hecho mucho y estoy segura de que aún estáis todos dispuestos a hacer más.
Pronto partiré para un largo viaje. Vosotros lo sabéis, iré a la India, a Adyar, al lugar de la tierra que es el polo de todo nuestro movimiento espiritual y llevaré conmigo, el pensamiento de todos Ustedes y el amor de vuestros corazones.
Es un viaje largo. Acaso tardaremos en volvernos a ver, un año o más.
Por eso deseo hablaros a todos aquí reunidos.

Hay una cosa que debéis recordar siempre y es que la Teosofía y la Sociedad Teosófica son (bajo un punto de vista), dos asuntos totalmente distintos.

La Teosofía es el “don” que, generosamente los Maestros vierten sobre nosotros.
La Sociedad Teosófica es la “colaboración “ que ELLOS nos piden, en cambio, para la obra que ELLOS quieren realizar en el mundo.

La Teosofía es lo que se nos da; la Sociedad Teosófica es lo que se nos pide.

Y la ley del progreso espiritual es ésta: El que da más, recibe más.
Naturalmente, no debemos dar por el afán de recibir más. Pero tampoco conviene olvidar que esta es la ley.
Todo aquél que, por haber recibido mucho, siente henchirse de gracia su corazón y lleno de sublimes idealidades, desprecia o simplemente descuida su trabajo en la Sociedad Teosófica, es como el avaro que entierra el tesoro que ha sido confiado a su cuidado.

Líneas más adelante, prosigue:

Hoy el tiempo urge. Debemos olvidarnos de nosotros mismos. Cada período en la historia, tiene su misión particular y su modo especial de trabajo. Hoy estamos en vísperas de grandes acontecimientos, y, los que hemos nacido en este período, tenemos una misión definida que cumplir.

... Esa labor, debe tender a la realización del ideal básico de la nueva humanidad, cuya característica será la fraternidad y todo lo que a ello tiende, lleva un sello inconfundible:”la cooperación”.

En el párrafo siguiente:

Dice el hermano Jinarajadasa (Vice-Presidente en aquella época): “Es preferible un trabajo mediocre, hecho por muchos, que una cosa perfecta hecha por uno solo”
En las palabras de Annie Mennie Gowland:” Porque la cosa perfecta hecha por uno solo, se gasta y se destruye, pero el sentido desarrollado por la “cooperación”, aún en un trabajo imperfecto, es desarrollado para toda la eternidad.
Estamos en los comienzos recién de la gran obra futura.”

El mensaje continúa varios párrafos más pero con lo extractado se comprende la tónica que expresa y que es la que quisimos compartir con ustedes.

Durante los primeros años desfilaron por nuestra institución, muchos destacados intelectuales, que en su mayoría venían atraídos por la novedad del acontecimiento y por la fuerte personalidad de la señora Helena P. Blavatsky, la mensajera de la Sabiduría Sntigua desde tierras lejanas, cuya fama de personaje extraordinario, atraía el interés de todos. En las obras de estos intelectuales, se puede apreciar la influencia que les dejó el contacto con la Teosofía.

Al recordar esos primeros tiempos, a los precursores y primeros trabajadores teosóficos, reconocemos que, si bien ellos fueron responsables del inicio, y sin ellos no estaríamos hoy aquí, la obra prosiguió y sigue viva por todos los trabajadores que continuaron y afianzaron su labor. En estos 80 años, muchos nombres pueden señalarse. Algunos de ellos incluso se destacaron en otras áreas. Entre los que que han tenido relación con el movimiento teosófico en nuestro país, figuran: El hijo del Prof.J. Carbonell, el Sr. Fernando Carbonell, naturópata y expositor de la Filosofía Oriental en las primeras décadas del siglo XX. El Dr. Clemente Estable, médico, biólogo y fundador del Instituto de Ciencias Biológicas del Uruguay. El artista plástico Mario Radaelli, premio nacional de pintura, así como el destacado poeta Carlos Sabat Ercasty y el pianista Eduardo Dieste.
Actualmente, con cinco ramas y con una de las mayores bibliotecas del país en referencia a los temas de esoterismo y religiones comparadas, la Sociedad Teosófica en Uruguay, continúa difundiendo los altos ideales teosóficos como guías en el camino evolutivo de la humanidad.

timológicamente, teosofía significa el conocimiento profundo (sophia) de la divinidad (theos) [2], y no se la debe confundir ni con la Teodicea –el conocimiento que la razón puede obtener de la existencia y naturaleza de Dios ni con la Teología, que funda este conocimiento en la Revelación, aunque en numerosas ocasiones se sustente en ellas. Es un término medio entre la Teología y la Filosofía, entre la razón y la revelación, pues añade a la naturaleza, objeto de la Filosofía, lo sobrenatural, propio de la Teología, rechazando, sin embargo, la revelación en que ésta se apoya.

Los propios teósofos opinan que fue el inventor de la palabra Ammonius Saccas (175-242 d.C.), fundador de la Escuela Neoplatónica, aunque la primera documentación aparece en el siglo XVI, aplicada a filósofos como Paracelso, Agripa o Van Helmont. Sea como sea, encontramos ya sus ideas primigenias en la escuela neopitagórica (siglo I a.C. y siglo I), con Nigidio Figulo y Apolonio de Tiana, y en neoplatónicos como Plotino, Plutarco o Celso. El deseo de conciliar la Biblia con la filosofía griega, de la que según Filón de Alejandría deriva, suponiendo en el texto sagrado un sentido esotérico y arcano, originará el gnosticismo en el primer siglo del Cristianismo y otras heterodoxias medievales [3].

En el Renacimiento, como ya se ha indicado, aparecen los primeros a los que puede llamarse propiamente teósofos: Cornelio Agripa de Nettesheim, Teofrasto Bombast de Hoenheim (Paracelso), Juan de Van Helmont y Santiago Böhme. En el siglo XVIII deberían añadirse los nombres de Roberto Fludd, Swedemborg y Luis Claudio de San Martín, entre otros iluminados.

En el siglo XIX acontece un cambio, que dota a la palabra teosofía de un significado novedoso: en 1875 se funda en la ciudad de Nueva York por madame Helena Petrovna Blavatsky, el coronel H.S. Olcott, William Q. Judge y otros la Theosophical Society, que tendrá como meta hacer una síntesis de la religión, la filosofía, la ciencia y la sicología. Como dijo Blavatsky: «Nuestro propósito más importante es resucitar la obra de Ammonius Saccas» [4], ya que la labor de su escuela fue la de «reconciliar a todas las religiones, sectas y naciones bajo un sistema común de ética, fundado en verdades eternas». La finalidad de Saccas era la de «persuadir a gentiles y cristianos, judíos e idólatras, de que abandonaran sus disputas y luchas, teniendo en cuenta que todos poseían la misma verdad bajo varias formas» [5].

Y esa será la finalidad última de la Sociedad y su fundadora: reconstruir y enseñar el conocimiento primigenio que el hombre recibió en los orígenes, oculto y diversificado en las distintas creencias, mitos y religiones, y que en nada difiere de lo que la ciencia puede ir descubriendo. Conocimiento que es síntesis y que no se opone en absoluto a ninguna creencia personal.

Esta labor la llevó a cabo en gran parte la propia Blavatsky (1831-1891), a través de numerosos artículos publicados en la revista de la Sociedad, The Theosophist y otras ajenas, y de libros como Isis sin velo (Nueva York, 1877); La doctrina secreta (Londres y Nueva York, 1888); La clave de la Teosofía (Londres, 1889); La voz del silencio (Londres y Nueva York, 1889); Glosario teosófico, obra póstuma (Londres y Nueva York, 1892). Toda su obra se halla recogida en Obras completas (Londres, Madrás y Wheaton (Illinois,USA), 1933-1985), en catorce volúmenes.

De la lectura de esta inmensa y erudita obra, se obtiene realmente una visión sintética, a través del sincretismo de miles de mitos, teorías y creencias religiosas, realidades científicas, magia, ocultismo, etc. Y de la propia teosofía anterior, de la que se sienten sucesores. La doctrina secreta, su obra más emblemática, alcanzó un gran éxito de lectores entre las capas cultas y artísticas de su época desde el momento mismo de la publicación de las obras citadas, con una segunda edición ya en el mismo 1888 y una tercera en 1893, fue reimpresa en los años 1902, 1905, 1908, 1911, 1913, 1918, 1921 y 1928. Y fue traducida a casi todos los idiomas occidentales [6].

Sincretismo que la propia Blavatsky tenía como meta en sus obras, como he dicho ya. Ella misma se encarga de contestar al (…) muy erróneo concepto que consiste en creer que en la obra que he titulado La doctrina secreta me haya propuesto coincidir con la ciencia moderna o explicar puntos ocultos. Me ocupaba – y aún sigo ocupándome- en los hechos más que en las hipótesis científicas. Mi principal y único objeto fue el de hacer resaltar el hecho de que los principios básicos y fundamentales de toda religión o filosofía exotérica, antigua o moderna, no eran, desde el primero hasta el último, sino ecos de la Religión de la Sabiduría primitiva [7].

Añadiendo en otra ocasión que de la misma forma que la primitiva religión cristiana se dividió con el tiempo en numerosas sectas, así la Ciencia del ocultismo dio nacimiento a variedad de doctrinas y diversas fraternidades. De ese modo, los ofitas egipcios se convirtieron en gnósticos cristianos, de quienes derivaron los basilideanos del segundo siglo; y los primitivos rosacruces (la «Fraternidad de la Rosa Cruz» se fundó a mediados del siglo XIII) engendraron a su vez a los paracelsianos, filósofos del fuego, alquimistas europeos y otras ramas de su secta [8].

Ya Juan Valera define en su momento de forma magnífica lo que se está intentando definir aquí, poniendo de relieve la importancia que la época -y quizá el propio Valera- le confería [9]. Después de ofrecernos la definición del Diccionario de la Real Academia [10], Valera aduce que es insuficiente e inexacta, «sobre todo en nuestros días, en que la Teosofía vuelve a estar de moda», pues «todo misticismo que no se funda en una religión positiva, sería Teosofía según el Diccionario de la Academia, y verdaderamente no es así», ya que «(...) el místico, sin religión positiva, tiene de común con el teósofo el creer que su ciencia, no sólo tiene a Dios por objeto, como la Teología o la Teodicea, sino que viene de Dios y es revelada natural y misteriosamente por Dios en el fondo o centro del alma del hombre; pero el teósofo difiere de este místico en que combina el misticismo entusiasta y la introspección de su alma y la Metafísica, y el íntimo conocimiento de las cosas divinas, con el estudio de la naturaleza, con el saber de sus leyes» (Juan Valera, Diccionario enciclopédico hispanoamericano, en Cyrus C. Decoster, Obras desconocidas de Valera, ed. Castalia, Madrid, 1965, p. 548) Después de hablar muy brevemente sobre la teosofía antigua, que sólo presenta como elemento común «el entusiasmo intuitivo», y dado que «en cada uno de los autores citados hay muy distintas ideas y sistemas muy varios, (...) no es posible exponer en conjunto la doctrina teosófica común a todos, y es menester estudiar separadamente a cada pensador y a cada sistema», Valera pasa rápidamente a hablar de la nueva teosofía: «En los tiempos novísimos ha venido a Europa, desde la India oriental, una flamante Teosofía que se ha extendido por todas partes, así en nuestro continente como en América, y que requiere y merece que se explique aquí. (…) Podemos considerar como fundadora, o más bien como importadora en Europa de esta misteriosa doctrina, a una dama, llamada Elena Petrovna Hahn, conocida y famosa bajo el nombre de Blavatsky, que era el apellido de un general ruso con quien se casó en 1848» (Juan Valera, Op. cit., p. 549).

Tras unos breves rasgos biográficos [11], Varela nos informa de lo que puede convertir a la teosofía, como al misticismo, en una vaga fantasmagoría, y que, sin embargo, es consustancial a ella: «Importa además hacerse cargo de que lo más profundo y mejor de esta ciencia es incomunicable, y que sólo se adquiere penetrando, el que puede y vale para ello, en el centro de su propia alma, y allí, en lo más íntimo y secreto, hallándolo todo» (op. cit., p.550). Es decir, una suerte de iniciación.

Al lado de Varela, que habla «con imparcialidad, sin reprobación y sin aprobación, ni positiva ni irónica» (op. cit., p. 551), tenemos también opiniones enfrentadas a lo que representa esta nueva teosofía, que ayudan a completar el conjunto. Así, René Guénon, en su estudio El Teosofismo, historia de una pseudoreligión [12], empieza ya desde el título por negarle cualquier relación con la auténtica teosofía, la antigua, para crear el neologismo teosofismo que la diferencia, «porque, para nosotros, esos dos sustantivos designan dos cosas bien diversas» [13]. En efecto, también para Guénon , una cosa es la Teosofía como «denominación común de doctrinas bien diversas entre sí», al que «será oportuno conservarle el significado que históricamente tiene», y otra el teosofismo de la Sociedad Teosófica, aunque su fundadora, Mme. Blavatsky, tiene un conocimiento más o menos completo de los escritos de algunos teósofos, especialmente de Jacobo Boëhme, bebiendo ideas que incorporó a sus propias obras, junto con una multitud de otros elementos procedentes de fuentes sumamente diversas (René Guénon, El Teosofismo, historia de una pseudoreligión, Ed. Huemul, Buenos Aires, 1954, p.8).

De ahí que «ese llamado "sistema religioso particular" que constituye la doctrina oficial del teosofismo, y que es presentado, simplemente, como "la misma esencia de todas las religiones y de la verdad absoluta", lleva la marca bien visible de las múltiples y discordantes fuentes de las que ha sido tomado. (…) No es otra cosa que una mezcla confusa de neoplatonismo, gnosticismo, cábala judía, hermetismo y ocultismo, agrupado todo –bien que mal- alrededor de dos o tres ideas que, quiérase o no, son de origen moderno y puramente occidental» (René Guénon, op. cit., p. 8).

Por ese camino, el autor clasifica el teosofismo como «neoespiritualismo», unido en su modernidad con otras teorías, con las que mantiene caracteres comunes.

Sin embargo, no dejan de ser distintas: Ocultismo de diversas escuelas, teosofismo, espiritismo, todo esto se parece, sin duda, bajo ciertos aspectos y hasta cierto punto, pero difiere también bajo otros y debe ser cuidadosamente distinguido también cuando se trata de determinar las relaciones (René Guénon, op.cit., p. 127) para concluir que es ello un efecto de esta religiosidad inquieta y desviada, que constituye uno de los rasgos más apasionantes del carácter de nuestros contemporáneos, y sobre todo en Norteamérica es donde se pueden ver sus manifestaciones más variadas y extraordinarias, pero también Europa dista mucho de hallarse indemne. Esta misma tendencia fue la que contribuyó en gran parte al éxito de algunas doctrinas filosóficas tales como el bergsonismo (…); procede de un modo parecido al pragmatismo de William James, con su teoría de la "experiencia religiosa" y su recurso al "subconsciente" como medio de comunicación del ser humano con el Ser Divino.(…) Estará bien recordar aquí, a este propósito, el empeño con que teorías como éstas han sido adoptadas y aprovechadas por la mayoría de los modernistas. (…) Además, la mentalidad modernista y la protestante no difieren entre sí sino en matices, siendo idénticas en su fondo, y el "neoespiritualismo", en general, está muy cerca del protestantismo (René Guénon, op. cit., p. 134).

Lo mismo ocurre con el teosofismo, sobre todo con el de la 2ª etapa de la Sociedad Teosófica, cuando, ya muerta Blavatsky, asume la dirección Annie Besant.

Retengamos en especial esta última cita por lo obvio de su importancia más general, y concluyamos, estemos o no de acuerdo, con la idea más propia de la época y de sus seguidores, en frases de Valera:

«La Teosofía no es una religión: es la ciencia fundamental de las religiones», que «no propaga nueva religión ni repugna de las que hay, sino que las acepta todas» (Juan Valera, op. cit., p.551). Es decir, la síntesis de la que antes se hablaba y que da el subtítulo a la obra más emblemática de Blavatsky, La doctrina secreta. Síntesis de la ciencia, la religión y la filosofía.

Así pues, como ya se ha dicho repetidas veces, la teosofía de Blavatsky pretende ser síntesis de ocultismo, magia y ciencias ocultas, pero reúne también otras muchas corrientes de pensamiento, por lo que resulta diferente a todas sus fuentes, al mismo tiempo que las refleja en su complejidad.

Por lo tanto, sigo insistiendo en que no debe confundirse con ninguna. Es teorética e interior, esotérica, nunca práctica exotérica, con lo que la diferencia aumenta considerablemente, cosa que a veces no se tiene lo suficientemente en cuenta. Ya la propia Blavatsky ponía el acento en este aspecto desde sus primeros escritos. Aun tomando como casi sinónimo de teosofía la palabra ocultismo, para ella, «tanto la palabra magia, como la de hechicería y ocultismo, se usan en Occidente en sentido despectivo, y por lo general para designar las escorias residuales de los tiempos del obscurantismo» [14], y aunque «la palabra ocultismo induce seguramente a error» es aceptable y difiere de la magia y demás ciencias ocultas. Pues a lo que aspira el teósofo es al «conocimiento del alma» o verdadera sabiduría, conocimiento secreto y de ahí ocultismo: pero sólo ahí se admite el sinónimo.

Las demás modalidades de ocultismo son ramificaciones de las ciencias ocultas. (…) El verdadero Ocultismo o Teosofía es la incondicional y absoluta renunciación de la personalidad en palabra y obra, para alcanzar ese conocimiento (Gnosis) o unión con el Yo superior (El Ser), el Maestro, el Cristo de los gnósticos

(H.P.Blavatsky, El ocultismo en oposición a las artes ocultas, Ed. Humanitas, 1992, pg. 53)

El camino del conocimiento de esta ciencia es un camino iniciático y ascético hacia el yo (Ser), meta final del teósofo: En cada uno de los grados, la clave está en el mismo aspirante. No es el «temor de Dios» el principio de la Sabiduría, sino que el conocimiento del yo (Ser) es la Sabiduría misma. Al estudiante (…) se le representa, grande y verdadera, la respuesta del oráculo de Delfos a todos cuantos anhelaban oculta sabiduría, y que el sabio Sócrates repitió corroborándola varias veces: HOMBRE, CONÓCETE A TI MISMO.

(H.P.Blavastky, Ocultismo práctico, Ed. Humanitas, 1992, p. 21)

2. Sabiduría parecida a la de Dios. Vid., H.P.Blavatsky, Glosario Teosófico, Barcelona, 1920, p. 387.

3. Muchos incluyen en esta línea a los cataros, los templarios y los rosacruces, y a filósofos como Eckard

4. Helena Petrovna Blavatsky, «What are the theosophista», The Theosophist, octubre de 1879, p. 5.

5. H.P.Blavastky, The key to theosophy, Los Ángeles, 1930, pp. 3-5.

6. En España aparece la primera traducción, realizada por Francisco Montoliu y de Togores, primer presidente de la Rama de la Sociedad Teosófica en Madrid, a partir de la segunda edición inglesa, en 1895 (I v.) y 1898 (2 v.), en Establecimiento Tipográfico de Julián Palacios, Madrid. Mientras en Madrid se realizaba una nueva traducción de la obra completa sobre la tercera edición inglesa, realizada por miembros de la Sociedad, muerto Montoliu en 1892, los señores Melián, Dorestes, Díaz Pérez, Xifré, Treviño, hermanos Molano y González Blanco, que se publicará en dos volúmenes en 1895 y 1898. En 1911 aparecerá un tercer volumen en Biblioteca Orientalista, ed. Teosófica, R. Maynadé, Barcelona, traducido por Federico Climent Terrer, Para una información más exacta, ver Mario Roso de Luna, Simbología arcaica, ed. Pueyo, Madrid, 1921.

7. H.P.Blavatsky, «Nociones erróneas acerca de La doctrina secreta , Sophia», octubre de 1908

8. H.P.Blavatsky, «Ocultismo o magia», El Loto Blanco, mayo de 1924

9. Juan Valera, Diccionario enciclopédico hispanoamericano, en Cyrus C.Decoster, Obras desconocidas de Valera, ed. Castalia, Madrid,1965, pp. 548-558. Ideas semejantes aparecen en «La metafísica y la poesía», Obras completas, v. II, Ed. Aguilar, Madrid, pp. 1676-1677.

10. «Doctrina de varias sectas que, despreciando la razón y la fe, presumían estar iluminadas por la divinidad e íntimamente unidas a ella.»

11. Para una biografía de Blavatsky, aunque un tanto hagiográfica, ver Mario Roso de Luna, H.P.B, una mártir del s.XIX., Ed. Pueyo, Madrid, 1924.

12. René Guénon, El Teosofismo, historia de una pseudoreligión, Ed. Huemul, Buenos Aires, 1954.

13. René Guénon, op. cit., pg. 7.

14. H.P.Blavatsky, El ocultismo en oposición a las artes ocultas, Ed. Humanitas, 1992, pg. 31
15. PROFESOR:Ronald Ramírez Olano publicaciones .
16. los misterios teosoficos
17. as huellas de la teosofia en indoamerica
18. la teosofia en el imperio de los incas

CARLOS SLIM EL HOMBRE MAS EICO DEL MUNDO Y ES MEXICANO

2007-11-06T08:15:43+00:00

El 'ingeniero' ojea ensimismado el catálogo de la próxima subasta de
Christie's en Nueva York. Pinturas, mobiliario del siglo XIX, una
extensa colección de porcelana, ropa, joyas y recuerdos de la gran
pantalla saldrán a remate a precios que oscilan entre 200 y 500.000
dólares. No será una subasta cualquiera, porque estará en venta una
buena parte del legado de la actriz María Félix, la belleza más
deslumbrante que ha dado el cine mexicano, fallecida en abril de 2002.
"Están baratos los precios", comenta el ingeniero a su asistente, sin
levantar la vista de las páginas del catálogo. "Permítanme un
instante", dice a modo de disculpa, mientras el fotógrafo acomoda las
luces. El ingeniero, así le llaman sus colaboradores, es Carlos Slim
Helú, de 67 años, descendiente de libaneses que emigraron a México,
padre de tres mujeres y tres varones, licenciado en Ingeniería por la
UNAM, dueño del mayor imperio económico de México y segundo hombre más
rico del mundo, según la revista Forbes. Gran coleccionista de pintura
y escultura, el rey de las telecomunicaciones exhibe su patrimonio
artístico en el Museo Soumaya, en la ciudad de México, que alberga la
segunda colección más importante del mundo fuera de Francia del
escultor Auguste Rodin. El despacho principal de Slim está en la sede
del grupo financiero Inbursa, en la parte alta de la ciudad. En este
edificio de escaleras y paredes de mármol descansa una réplica de La
Piedad, de Miguel Ángel, que tiene la bendición del Vaticano y la
certificación de la Casa Buonarroti. Hay también una amplia sala de
exposiciones, donde abunda la pintura latinoamericana y europea. En la
planta noble del edificio, dos esculturas, bronce con pátina, de Rodin,
La eterna primavera. La vigilancia policial es ostensible, pero no
apabullante.
Preside el despacho del ingeniero un cuadro del paisajista
estadounidense Conrad Wise Chapman. Sentado en su dominio, en mangas de
camisa, con las iniciales bordadas, corbata verde y un puro Cohiba
Lanceros en la mano. A su lado, Arturo Elías Ayub, el yerno que actúa
como portavoz del imperio desde el cargo de director de comunicación
social del Grupo Carso (Car, de Carlos, y So, de su esposa, Soumaya,
fallecida en 1999). Así nos recibe el hombre más poderoso, dicen en
México, amigo de ricos y famosos del mundo entero, y que en la lista de
multimillonarios de Forbes figura cada día más cerca del primero, el
estadounidense Bill Gates, dueño de Microsoft. Slim ocupaba el año
pasado el tercer lugar, pero el valor de sus múltiples empresas aumenta
a tal velocidad en los mercados que algunas publicaciones le sitúan
incluso en el primer puesto.
Su imperio se reparte entre
telecomunicaciones, comercio, infraestructura y banca; da empleo
directo a 220.000 personas e indirecto a medio millón, aporta el 6,3%
del PIB de México y tiene un valor estimado superior a los 53.000
millones de dólares, en un país con la mitad de la población en el
umbral de la pobreza. Ni sus peores adversarios dudan de su olfato para
los negocios, condición que ha cultivado desde muy joven. Las críticas
contra el magnate asoman cuando se hace un repaso a la hegemonía
apabullante que ostenta en el sector de las telecomunicaciones.
Es
el amo y señor de la telefonía en México, fija y móvil, y controla una
importante cuota de los mercados en América Latina. Sus competidores lo
tienen difícil para hacerle sombra, y se quejan de que abusa de las
prácticas monopolistas con la condescendencia de los organismos
reguladores, desde que compró Teléfonos de México (Telmex), la
gigantesca compañía estatal privatizada a comienzos de los noventa.
En
los últimos años, Slim ha mostrado especial interés en la filantropía
sin abandonar los negocios. A través de sus dos fundaciones y tres
institutos para la salud, la educación y el deporte, ha financiado
200.000 operaciones quirúrgicas, 70.000 gafas, 150.000 becas y ha
donado 95.000 bicicletas. Se ha comprometido a invertir hasta 10.000
millones de dólares en los próximos cuatro años en proyectos
filantrópicos.
"Da lo mismo", contesta Carlos Slim a la pregunta
de si le gustaría ser el más rico del planeta. "Cuando se pone uno a
competir para ganar la carrera de 100 metros o el maratón, puede tener
algún sentido tratar de ganar la medalla de oro, pero esto no es
ninguna competición. La actividad empresarial es una vocación. Es
estimulante ver cómo las cosas, los planes, los objetivos empresariales
se van cumpliendo".
¿Cómo empezó a ganar dinero?
Pues el que me daba mi papá los domingos. Ése fue el primer dinero.
Digamos en el mundo de los negocios.
El
primero fue ahorrando e invirtiendo desde niño. Yo tenía inversiones
desde pequeño. No era dinero de mi trabajo, era del domingo, pero a los
12 años ya tenía mis primeras inversiones. Empresarialmente, empecé
hace 42 años, en 1965 establecí varias empresas: Constructora Carso,
una mina de cobre, una embotelladora de refrescos, inmuebles, promoción
de viviendas, esta casa de Bolsa Inbursa... Tenía seis o siete empresas.
¿Su verdadero despegue económico se produjo con la privatización de Teléfonos de México (Telmex)?
No,
yo lo situaría diez años antes de la compra de Telmex. Por un lado, con
una inversión industrial en 1981, en una empresa de tabacos, Cigatam,
que generó un gran flujo de dinero y nos permitió invertir en otras
cosas. Fabricábamos Marlboro y otras marcas. Los negocios de cigarros
han dado siempre muchos dividendos, y en nuestro caso los reinvertimos,
pues esta empresa lleva pagando importantes dividendos desde hace 26
años. Cuando vino la crisis de la deuda de 1982 fuimos los únicos que
invertíamos. Compramos algunas empresas al 1,5% del valor contable.
O sea, que la crisis de la deuda les benefició.
Creo
que la crisis de la deuda afectó a todo el mundo. Lo que ocurrió es que
también vino la nacionalización bancaria, que generó desconfianza y
provocó la huida de capitales. Muchas empresas extranjeras vendieron
sus operaciones nacionales. Entonces, nosotros compramos e invertimos,
yo diría que mexicanizamos seis o siete empresas, desde fábricas de
aluminio hasta llantas, química, Sanborns. El valor de las empresas
cayó en picado. Por ejemplo, lo que es hoy Wal-Mart valía 77 millones
de dólares en 1982, y lo que es hoy Cementos Mexicanos (Cemex) valía 26
millones de dólares. En aquella época hicimos las grandes inversiones.
Comprábamos por nada paquetes de acciones importantes. Eran buenos
tiempos para comprar barato. Echamos a andar estas empresas y
posteriormente revendimos algunas.
El 100% de British American
Tobacco, líder del sector, le costó a Slim cinco millones de dólares, y
la vendió por 40 millones. En 1984 compró un paquete importante de
acciones de Bancomer (hoy BBVA) por 55 millones de dólares al contado,
que incluía la compañía de seguros Bancomer. Luego decidió vender.
Previamente, en 1981 había creado el fondo de inversión Inbursa, del
que habla con orgullo: "Desde su fundación hasta 1990 nunca bajó el
valor de las acciones, excepto en septiembre de 1992. En estos 26 años,
su rendimiento anual compuesto en dólares ha sido del 22,4%. No todo es
Telmex".
No todo es Telmex, porque el imperio de Carlos Slim
incluye un conglomerado de intereses en numerosos sectores, como
finanzas, ferrocarriles, cadenas de centros comerciales, minas,
componentes industriales, cigarrillos e infraestructuras (carreteras y
plataformas petrolíferas). Pero es en las telecomunicaciones -telefonía
fija (Telmex), móvil (América Móvil) e Internet (Prodigy)- donde Slim
es el líder.
"Lo importante es que una empresa como América
Móvil, que hace 15 años valía cero, ha tenido un desarrollo formidable.
Es una empresa que ha crecido al 66% durante 16 años, a base de
adquisición de operaciones iniciales para su desarrollo, y de
concesiones y licencias para poder operar. El año pasado, uno de cada
dos latinoamericanos tenía un teléfono móvil, y este año, dos de cada
tres. En algunos países de Latinoamérica tenemos una penetración
semejante a la de Estados Unidos".
¿Qué es para usted la competencia?
Un estímulo.
¿Y usted está a favor de la competencia?
Claro.
Lo hace uno mejor. Imagínese que no tuviéramos competencia. No
habríamos salido de México. Cuando Telefónica vino aquí, decidimos
salir fuera. Lástima que no nos dejaron entrar en España.
Si
es un defensor de la libre competencia, ¿por qué le acusan de lo
contrario, no sólo sus competidores, sino también organismos
internacionales como el Banco Mundial y la OCDE?
Los
organismos internacionales empujan para que las empresas de los países
desarrollados controlen los mercados. Claro, son manejados por ellas.
¿El Banco Mundial, por ejemplo?
Es
el mejor ejemplo. ¿Quién pone al presidente del Banco Mundial? ¿Cuándo
ha visto a un mexicanito o un latinoamericano de presidente del Banco
Mundial? Por otra parte, los ataques arrecian cuando vienen etapas de
competencia. Entre 1991 y 1996, en México había monopolio en el
servicio de larga distancia, y nadie lo criticaba. En 1997 entró la
competencia, empezó la crítica y llovieron las demandas. Hoy vuelve la
crítica porque viene la convergencia tecnológica, y, a diferencia de lo
que pasa en el mundo, quieren que Telmex en México se atrase en
desarrollo tecnológico. Estamos entrando en toda América Latina como
terceros o cuartos operadores. Telefónica se ha fusionado con Bell
South y no objetamos la fusión, y se fue al 70% en Perú, al 50% en
Chile y al 50% en Argentina, y no dijimos nada. Ahora bien, ¿qué pasa
en México? Dicen los organismos internacionales que México es el más
caro de la OCDE. Pregúntele a Telefónica o a Merrill Lynch si es verdad.
Bueno, usted controla la inmensa mayoría del mercado.
No.
Fíjese que esto es muy interesante. Tenemos el 90% de las líneas fijas,
que es el 25% del total de líneas. Pero del segmento A tenemos el 48%,
es decir, que a nuestros competidores no les interesan los sectores B,
C, D y E. Obviamente, ahí no tenemos el 48%, sino el 100%. Si Telmex ha
invertido en los 15 o 10 años que llevamos en el negocio 1.500, 2.000 o
2.500 millones de dólares al año y el otro invierte 100, es normal que
seamos más fuertes. Es como si Wal-Mart invierte 1.000 millones de
dólares al año y otra tienda invierte 50 millones, o El Corte Inglés
invierte 1.000, y el otro, 100. ¿Cuál va a ser más grande?
Según
la Procuraduría Federal del Consumidor de México, Telmex es la empresa
contra la que hubo más quejas en 2006, más de 8.000.
Debe ser cierto.
Y Radio Móvil Dipsa, que es Telcel, su empresa de telefonía móvil, ocupa el cuarto lugar en la lista de quejas.
Hay
que ver las demandas en relación con el número de clientes. Ocho mil
quejas son muy poquitas para 19 millones de clientes. Lo que hay que
ver no es cuántas quejas hay, sino si se resuelven satisfactoriamente.
Sin contar sus empresas, ¿qué opina de los monopolios en México?
¿Monopolios?
Pueden ser carteles, pero no monopolios. Puede que existan a escala
mundial, pero no en México. Si no hay oferta, ni inversión y los
precios son altos, es fatal. Si hay oferta sustancial y el precio es
bajo, ¿cuál es el efecto negativo de que haya tres o cuatro empresas?
Es muy difícil pensar, aun con la globalización, que en ciertos países
haya más de tres competidores.
Estamos hablando de México, que
no es precisamente una nación pequeña. ¿Le parece beneficioso para la
economía del país la posición de dominio absoluto de Cemex, que
controla más del 80% del mercado cementero, o de Televisa y TV Azteca,
que se reparten el 95% de las concesiones de televisión?
Lo
nocivo de los oligopolios es que impongan, basándose en eso,
condiciones de inversión, precio, servicio o de alternativa. Puede que
haya dos empresas que compitan muy duramente y que ofrezcan gran
variedad de productos a sus clientes. Y puede que en otro país haya
ocho empresas, que el servicio sea carísimo, que no haya oferta y no
sirvan para nada. No me gusta generalizar. Por ejemplo, en el sector
del automóvil de Estados Unidos hay General Motors, Ford y Chrysler,
tres empresas.
¿En el caso de la televisión, que haya sólo dos consorcios no es nocivo?
Que
haya dos, tres o cinco es malo en función de que no dé suficiente
apertura. Pero la tecnología actual, con la convergencia digital,
permitirá miles de canales. Entonces ya no habrá este problema. Lo
importante son los precios y los servicios.
¿Su proyecto de vida para los próximos años es la filantropía?
Mi
proyecto de vida del pasado reciente y del futuro es tratar de buscar
que haya mejor salud, mejor educación y mejor empleo en Latinoamérica.
Estamos convencidos de que la pobreza no se combate con proyectos de
caridad y asistencia. Se han regalado trillones de dólares en los
últimos 50 años, con perdón de deuda, alimentos, medicinas, donaciones
y más donaciones. Se han dolarizado miles de ONG, muchos seminarios,
hay especialistas en filantropía, en captación de recursos... Y la
pobreza sigue existiendo. En cambio, sí se ha resuelto la pobreza en
muchos países, sobre todo en Asia y Europa, a través del desarrollo
económico. China e India sacan a millones de la pobreza a base de
trabajo y educación. Ustedes, los españoles, estaban peor que nosotros
relativamente hace 25 años. La única forma es con salud, educación y
empleo. A eso nos vamos a dedicar.
A lo largo de la entrevista,
Slim habla por el interfono con su secretaria o con alguno de sus
ayudantes para solicitar un determinado documento y preguntar algún
dato. "Dame las hojas de la Clinton Initiative de la reunión de
septiembre". Empieza a leer. "Es el análisis que hago de la pobreza. La
mejor forma de enfrentar la pobreza es a través de inversión,
educación, desarrollo y empleo. La caridad, los donativos, Santa Claus,
alivian, pero sólo temporalmente". Al hablar de su filosofía para
combatir la pobreza aparece uno de sus ejemplos más recurrentes: "Ya no
hay que enseñar a pescar, como dice el... Hay que enseñar a pescar,
pero si sólo enseñas a pescar, la gente vive en el autoconsumo. Hay que
enseñar a comercializar el pescado, para que puedan intercambiarlo por
otros bienes. Por ejemplo, en China, una buena parte de la población
vive en el autoconsumo, igual que en nuestros países que viven en la
marginación".
Es fácil estar de acuerdo en más y mejor educación, salud y empleo. La cuestión es cómo lograrlo.
Hay
actividades que se pueden resolver con rentabilidad, y otras que
necesitan el apoyo de nuestras fundaciones. En cultura, salud y
educación, las fundaciones juegan el papel principal. Pero para el
empleo, el planteamiento que hacemos tiene varias direcciones. Una es
inversión en infraestructura. Así como invertimos en telefonía y
telecomunicaciones, hay que invertir en carreteras, agua, electricidad,
puertos, aeropuertos. Vivienda e infraestructura turística, que dan
mucho empleo.
¿Estos proyectos de infraestructura serían a
través de su empresa Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América
Latina (IDEAL)?
Sí. En IDEAL ya logramos una cosa: que mucha
gente mire hacia Latinoamérica para invertir en infraestructuras.
España está en cabeza. Los fondos mundiales, los bancos, los inversores
poseen condiciones para que cualquier proyecto interesante y viable
tenga recursos. Debemos aprovechar la coyuntura mundial de abundancia
de financiación a largo plazo y bajos tipos de interés para hacer todo
lo necesario.
Eso le permitirá también hacer buenos negocios.
No
me interesa. Es probable. Ojalá. Porque si hacemos buenos negocios,
quiere decir que todo el mundo entrará de cabeza y se hará toda la
infraestructura que sea necesaria. Hemos donado el 29% de las acciones
de IDEAL a la Fundación Carso.
¿A cuánto asciende la inversión que usted dedica a proyectos filantrópicos?
No
pongo límite. Las fundaciones Carso, Telmex y del Centro Histórico de
la Ciudad de México valen 5.000 millones de dólares. Todo lo que
invirtamos en infraestructura tiene que ser rentable, sin duda. En
salud y educación hay partes rentables y otras que no lo son.
Acaba
de presentar en Nueva York la iniciativa contra la pobreza del ex
presidente Bill Clinton y el magnate minero canadiense Frank Giustra.
Es
interesante. Clinton tiene mucho aprecio a Latinoamérica y ahora está
haciendo la operación más grande aquí. Espero que sea la primera de
muchas otras en esta región. Vamos a empezar con cien millones de
dólares.
¿Tiene también un proyecto de cobertura inalámbrica gratuita de grandes ciudades?
Hemos
comprado a un proveedor chino para hacer una banda para conectividad
rural. Mira, lo que la población necesita son servicios integrados: de
voz, vídeo, datos. Los mejores servicios, a los mejores precios, en las
mejores condiciones. Y cada quien va a comprar lo que le dé la gana. Y
no le importa si viene por aire, fibra óptica, cobre o coaxial. Lo que
le interesa es el buen servicio. El consumidor tendrá opciones de todo
tipo. Y esto permitirá que haya más creadores de contenidos. Así como
hubo cine experimental, puede haber televisión experimental.
Hablemos
un poco de política. ¿Consideró usted en algún momento que Andrés
Manuel López Obrador, el candidato de izquierdas, podía llegar a ser
presidente de México?
A nosotros en los procesos electorales
lo que nos interesa es el sistema democrático. Lo más importante para
un país es la solidez de sus instituciones. Creo que los paradigmas de
la nueva civilización son democracia, pluralidad, libertad,
creatividad, innovación, diversidad, derechos humanos, medio ambiente,
competencia, globalización, productividad. A López Obrador lo traté
porque tanto él como el presidente Fox me invitaron a presidir el
comité ejecutivo del centro histórico, una gran experiencia. Fue la
misma fórmula: una fundación para levantar el nivel socio-económico de
las personas que viven en el centro histórico de la ciudad de México,
que se había deteriorado mucho. Y por otro lado, una sociedad que con
fines mercantiles compre inmuebles en el centro histórico, los restaure
y los venda. Esta sociedad colocó unos bonos convertibles a tasa de
interés cero. El capital de la sociedad es de 45 millones de dólares,
yo tengo un porcentaje menor. Ahí, tanto el Gobierno federal como el de
López Obrador tuvieron un papel muy importante. Arreglaron las calles,
se puso nueva policía y mejoró la seguridad. Gente que encuentra que es
muy caro vivir en otros barrios se está trasladando al centro.
¿Se entendió bien con López Obrador?
Tuvimos
cuatro o cinco reuniones. El proyecto del centro histórico fue el mayor
evento de concurrencia, coincidencia y cordialidad entre Fox y López
Obrador que yo haya visto.
¿Qué opinión le merece la idea de López Obrador para acabar con la pobreza?
¿Qué plantea para acabar con la pobreza?
Ya sabe usted, primero los pobres y atacar los privilegios de los ricos.
Estoy
convencido de que la marginación económica, social y educativa y la
desnutrición son obstáculos al desarrollo. No es sólo un problema ético
y moral. Es también una necesidad económica. Tenemos que incorporar a
toda esa gente marginada a la sociedad de la economía, a la modernidad.
Esta nueva civilización se sustenta en el bienestar de los demás. Sí
creo que los pobres tienen que ser una prioridad.
¿Cómo va su relación con Felipe González?
Bien, muy bien.
¿Cuál es su vinculación con el ex presidente español?
Amistad.
¿De trabajo nada?
A veces hemos dado conferencias juntos.
¿No es su asesor en temas políticos? ¿En el Acuerdo de Chapultepec, por ejemplo?
Yo
le pregunté a todo el mundo. Claro que Felipe opinó. Durante varios
meses presenté el proyecto a mucha gente. Coordiné el proyecto. Lo
conocieron otros gobernantes de México y de otros países. Seguro que
hay aportaciones de Felipe, y también de las conversaciones que tuvimos
ambos.
Es un acuerdo que ha quedado bastante diluido, ¿no le parece?
No,
no. El acuerdo contiene cinco puntos: seguridad jurídica, seguridad
física, crecimiento económico sostenible, capital humano y capital
físico? ¿Qué está haciendo el presidente Calderón? Lo suscribió. El
proyecto de IDEAL y de las fundaciones es precisamente éste: capital
humano y capital físico.
¿Hay algún sueño que no haya hecho realidad?
Desarrollo y empleo.
¿Algo personal?
Eso es personal. Es el reto y el compromiso que tengo.
¿Dejará los negocios para dedicarse a la filantropía a tiempo completo?
Bueno,
siempre anda uno de metiche, más o menos. Van ligados. Por ejemplo, las
fundaciones no pueden actuar fuera de México. Todo lo que hagamos fuera
tendrá que ser con fondos de fuera.